mumintroll
24. ledna 2009 • 21:39

Fakt je, ze plazma je uz prekonana technologia a viacej sa nevyvija na rozdiel od LCD. Akurat nedavno samsung predstavil LED LCD hrube 6.5mm. Takze je stale vidno pokrok. Kdezto plazma je uz defakto mrtva a odstupuju od nej velky hraci. Napriklad tu v kanade, uz je vacsina televizorov LCD a plazma ustupuje.

Korny
27. ledna 2009 • 15:50

Faktom je, ze plazma zdaleka nepovedala posledne slovo
NEOPDP je odpoved na LED LCD sice nebude 6,5 mm tenka, bude mat asi 25 mm zato bude mat parametre neporovnatelne s LED LCD!!!
Tesme sa

Ito
23. února 2009 • 17:18

Neriešte za chvílu je tu Laser ich výrobu už ohlásilo aj SONY aj SAMSUNG .Takže Good Bay LCD aj Plazma.

Ito
23. února 2009 • 17:24

Mitsubishi LaserVue .Toto napíšte do Googla a uvidíte ako má vyzerať TV.

Denkez
24. ledna 2009 • 19:27

Myslím, že spousta předřečníků by si měla zopakovat fyziku ze základní školy.
Od nepaměti se spotřeba měří a udává ve Ws (čili J) nebo ve Wh a příkon či výkon ve W. Průměrná spotřeba je (téměř) blbost a průměrný příkon je spotřeba za čas.
Porovnávat spotřeby obou technologií podle štítkovách údajů je nemožné (ačkoliv to mnozí činí), a měřit pak docela obtížné. Jsou k tomu zapotřebí W-hodiny měřící přesně i nesinusové průběhy a srovnatelné přístroje nastavené na srovnatelné parametry. Suma sumárum docela zajímavý inženýrský problém, které ho když se zhostí neznalí nebo naopak znalí manipulátoři (neřku-li úředníci), může z toho vziknout cokoliv.

CZK
24. ledna 2009 • 21:33

Nesinusové průběhy? Jak asi vzniknou? Jediné, co mě napadá je spínaný zdroj, ale ten normálním měřákům nečiní potíže. Ve skutečnosti stačí měřák s účiníkem.

sokrates
25. ledna 2009 • 22:50

uplne suhlasim, ze by sa asi nemala hmotnost merat v stupnoch kelvina alebo objem v kilometroch. chapem, ze TV pozeraju skoro vsetci. ale rozhodne nejde o najvecsich skrytych zrutov energie. Take skromnucke PC zdroje, co maju vo vypnutom (nie celkom) stave spotrebu aj 0,01kWh ale ide stale asi nikoho nezaujimaju. No v kazdom pripade je fajn ak sa niekto snazi znizovat spotrebu a rozhodne je to pokrok. Treba si vsak uvedomit, ze nie je dolezity iba prikon a spotreba pri pouzivani ale aj cas toho pouzivania a teda aj mala spotreba dlhy cas moze byt dost brutalna. napr takych 10-15 roznych adapterov na mobily, huby, PC........... mozu mat aj v necinnosti dost brutalny vysledok. Ae to nam uz nevadi a preto mame na spotrebice aspon 10 adapterov hoci su na rovnake povedzme 5V napetie a ani dva z nich nemaju rovnaky pripajaci konektor. Co uz.

novcze
24. ledna 2009 • 17:29

. . . riziko vypalování je pořád, dál jsem nečetl

Jakub Olexa
26. ledna 2009 • 11:21

ono je to riziko velice relativni pojem. samozrejme u televizi se starsi generaci panelu (s oblibou prodavanych nekterymi retezci) to riziko je pomerne vysoke... u soucasnych modelu uz je to riziko zanedbatelne. existuje samozrejme stale image retention - cili kratkodoba pamet, ale uz zde nenarazime na image burn-in - neboli dlouhodobe vypaleni. konkretne na Panasonic TH-42PZ70E mi moje draha polovicka v ramci setreni elektrinou provedla brutalni test a zapomela ji na vanoce vypnout... takze jsme meli 10 dni v loznici krasne svitici screen... veskere pamatky po image retention zmizely po 30ti minutach a burn-in neni zadny... takze ono riziko je zcela minimalni.

novcze
29. ledna 2009 • 20:53

sorry, image retention je nepřijatelný, stejně jako např. green ghosting a blikání obrazu

Tomas
24. ledna 2009 • 15:36

super clanek,konecne jeden zdravej nazor.jedina smutna vec je,ze 80 procent lidi co to cte uz davno vi o co jde a tech 20 nad tim jen mavnou,v krame se podivaji ze plazma je nejaka tmava a jeste ma 550watu odber,tak koupi to lcd a doma skoumaj jak strhnout ten sedivo mlikovej igelit kterej jim na ten panel cestou domu nekdo nalepil,protoze pod tema stopadesati zarivkama to vypadalo hezci.

novcze
24. ledna 2009 • 17:40

blábol, s černou u SPVA panelů problém není a komu to nestačí tak si koupí LCD s LED podsvitem a má černou lepší než u plazmy

Jakub Olexa
26. ledna 2009 • 11:26

ano... s localnim stmivanim LED podsviceni je cerna absolutne cerna... bohuzel tato technologie prinas jiny problem - pozorovaci uhly. tezko si toho vsimnete v datartu s nekolika megawaty svetel, ale v obyvaku uvidite zcela zasadni rozdily. zatim co panely s CCFL maji relativne stabilni obraz v rozsahu rekneme 150st, tak u panelu s LED podsvicenim je uz u 30st videt barevny posun. LED je rozhodne budoucnost (nez prijde OLED), ale jeste to potrebuje dotahnout.

novcze
29. ledna 2009 • 20:50

tak to rozhodně, nedávno jsme jednomu tv s led podsvitem vymlouval jen z jiného důvodu

A.Kolaříková
24. ledna 2009 • 13:15

Plazmové televizory se technologicky dostaly na vrchol.Výroba je u konce.Máte poslední možnost si plazmovou televizi zakoupit.Příchod LED TV byl nevyhnutelný.

Substance242
24. ledna 2009 • 14:02

No jasné, a toto si prečíta Panasonic a okamžite skončí s NeoPDP...

PatrikChrz
23. ledna 2009 • 14:35

S tímto odvážným rčením bych byl opatrný 3-[

cb
23. ledna 2009 • 13:18

Nebudou.

Dusan
23. ledna 2009 • 12:52

K zakazu plasmovych televizi klidne muze dojit, jde jen o to jestli se sejde do Bruselu dostatecne mnozstvi penez od firem preferujicich LCD displaye. Nejake nepodstatnosti typu, ze maximalni spotreba neni tou skutecnou nebo ze plasmy jsou uspornejsi a uspornejsi nikoho v pripade dostatecneho podmazani nebude zajimat. Zaridi se kampan v novinach, euroblbci to odsouhlasi a plasmy maji po ptakach.
Stejna situace je u mereni spotreby aut (rovnez naprosto nevypovidajici metoda nemajici nic spolecneho se skutecnou provozni spotrebou) nebo u uz zakazanych zarovek (vylhane argumenty pro jejich zakaz).

Dlouhán
23. ledna 2009 • 13:34

Věřím tomu, že bruselští eorozmrdi jsou ještě větší banda, než je napsáno v satirickém článku http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2008122203

míra
23. ledna 2009 • 10:33

jsem laik a toho zajíma konkrétní spotřeba televize, ikdyž já to neřeším, za kterou zaplatí: třeba spotřeba za hodinu je 500W x Kč 5/1kWh tak vím , že zaplatím 2,50 /hod. to samý nechápu ty měření tmavé a světlé, prostě vemu jeden film který je částečně tmavý a světlý. př. ? Lord of the...
a pustím to na obou telkách plasma a lcd, za film cca 2 hodiny naměřím spotřebu na jedný 800W na druhý 700 dál snad s výpočty pokračovat snad nemusím.....takové hodnoty píšu, protože mám 50´plasmu a jinak 1 kWh za 1,45 -asi..takové žabomyší války jako ta má při takový a mokový scéně tolik a ta zase míň.. 1 film, dvě bedny a celková spotřeba co řešit

míra
23. ledna 2009 • 10:38

:-D když jí miluješ není co řešit, SAMSUNG PS50A457 vlastní nastavení barev žádná červená a fialová jak někdo tvrdí , tovární nastavení nepoužitelné, na DVB-T a DVD, full se neosvědčili ať Panasonic tak Sam

majkicz
23. ledna 2009 • 10:58

Presne tohle srovnani jsme udelali s kamaradem, ja mam LCD Samsung LE46A656, on plazmu Panasonic TH-42PX80E. Pustili jsme na nich Iron-mana. Predtim jsme jeste pomoci bile plochy srovnali jas. Prumerna spotreba po skonceni filmu u 46" LCD byla 132W, kamaradova 42" plazma 241W. Takze vyse napsany clanek, nevim nevim, panove. Uvidime, s cim prijde Panasonic letos, slibuje spotrebu az o polovinu nizsi, to by bylo hodne prijemne :-)

Jakub Olexa
23. ledna 2009 • 11:26

TH-42PX80E jsem v ruce nemel, ale mam TH-42PZ70E, coz je starsi generace s 1080p panelem, u ktere po kalibraci je prumerna spotreba po 2 hodinach prehravani AVS Plasma Burn-in DVD rovnych 150W. Mozna se tady s tim na forech opakuji, ale nelze podcenovat kalibraci a "srovnali jas" je dosti vagni termin. Za validni udaje mereni spotreby bych povazoval udaje ktere byly ziskane na kalibrovanych televizorech se svitivosti dle THX - tzn. 140cd/m2 +- moznosti nastaveni konkretni televize... pak se dostaneme opravdu k udajum, ktere mohou byt objektivni.

majkicz
23. ledna 2009 • 11:40

Ale smarja panove, kolik lidi si to necha profesionalne nakalibrovat??? KOLIK? 1-2%?

novcze
24. ledna 2009 • 17:33

nejde o kalibraci, ale o pouhé srovnání svítivosti při testu spotřeby

monak
23. ledna 2009 • 11:31

Také si přečtu výsledky testu, ale jsem přesvědčený, že budou výsledky podobné, jaké jsi uvedl ty.
Philips 37" průměr cca 80W.

c.Data
23. ledna 2009 • 11:43

Já mám 42-PZ85EA a nějakým měřením zpotřeby se nemíním zabývat...stačí manželku přinutit aby zhasínala na záchodě a mám ušetřeno mnohem více :-D

Lulda
23. ledna 2009 • 11:58

Co na zachode, ale ta moje nechava porad rosviceno v lednici ... jak tam po ni jdu tak se v ni sviti.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Dlouhán
23. ledna 2009 • 13:09

A ty zase v lednici nezhasínáš po sobě, takže je to vyrovnané!

Bob
23. ledna 2009 • 17:32

Rozsvicene svetlo v lednici je jediny duvod,proc si ji pravy Skot radeji nikdy nekoupi!:-D

a.milka
23. ledna 2009 • 18:03

:-D:-D Parádní odlehčení. Nemám manžela, ale problém je ten samý :-))

Monak
24. ledna 2009 • 11:47

:-D :-D :-D

los spagetos
23. ledna 2009 • 12:03

V tom případě musel snad mít dynamický režim a jas na 100%. Já mám 46PZ85 a spotřeba na režim kino od 150 do 270 W (Batman begins).Přes 300W to už by musela být většinou bílá obrazovka.Tak nevím kde nabral těch 241W v průměru u menší úhlopříčky a jaště bez Full HD.

glassmoon
4. února 2009 • 12:10

rychlovarna kanvica cez rozdvojku...

Kozousch
23. ledna 2009 • 9:17

Mě napadá jedna velká značka, která nedávno přestala plasmy prodávat (tuším že si je sama nevyráběla) a nyní už prodává jen LCD. Bravo Bravia !!!

uvazujem
29. ledna 2009 • 13:43

ak autor uvadza ze spotreba je "viac menej porovnatelna" a v jeho vlastnom teste mu rozdiel vyjde napr. pri max. uspornom rezime 50% a viac percent, pride mi to ako buliky... podobne ako vyrobcovia LCD aj vyrobcovia plazmy sa snazia robit propagandu. a autor je ocividne plazmovym fandom, aj ked sa chce tvarit "objektivne" napr. tvrdenie "LCD uvadza vacsinou typicku spotrebu a plazma naopak maximalnu" je bullshit... aka je vacsina ktoru vyzistil autor: 50,1% alebo 99% realita taka ze uvadzana spotreba je pri LCD rovnako ako pri plazme maximalna... takychto zadrhelov je v clanku viac, takze budte opatrni...

Jaromír Puk
2. února 2009 • 13:50 • šéfredaktor AVmania.cz

O tom, jak se při různých testech a srovnání nastavují televizory, si nedělám iluze. Byl jsem přítomen srovnávání černé dvou technologií a přitom jedna z nich byla špatně nastavená (zjevně neúmyslně, prostě nevěděli kde). Ohledně přímého srovnání nejúspornějších režimů. Příště chci nastavit pomocí sondy i naprosto shodný jas a provést měření při tomto dalším manuálním nastavení. Subjektivně z mého hlediska nejúspornější režim u LCD byl totiž příliš tmavý a nepoužitelý, zatímco u plazmy to byl ideál. V textu jsem to ale neuváděl, neboť to nebylo změřeno a šlo jen o můj úsudek.

suvel
23. ledna 2009 • 8:44

Přečetl jsem si původní článek v iHNed a diskuzi pod ním - a zdravý rozum naštěstí převažuje. Přeci jen ještě většinou nejsme takoví tupci, na které by podobná "propaganda" zabrala. Aspoň doufám.

Hafajs
23. ledna 2009 • 21:17

No ale tahle propaganda na vas zabrala.
P.S. uvadeji tu, ze delali objektivni testy a priste, ze budou testovat dokonce stejne uhlopricky. Kdyz dodrzim analogii s autem, tak to znamena, ze ted objektivne porovnali spotrebu tanku na naftu a trabanta na benzin?

Jaromír Puk
23. ledna 2009 • 22:42 • šéfredaktor AVmania.cz

Objektivní test je ten, kdy jsou jasně definované podmínky, přístroj, nastavení, metoda a výstup. Nikoliv že tank má spotřebu "až" a do kopce a trabant "jen" a z kopce na volnoběh, což se ale neuvede.

Honza
23. ledna 2009 • 6:56

opravdu hezky napsaný článek...

Určitě si přečtěte

Články odjinud