Mirek
23. prosince 2020 • 20:26

MP3 versus FLAC? Tak rozdíl tam trochu slyším. Ale není to nijak extrémní. Nejsou audiofil, náročnej jo. Bedny (starý šunky JVC kupovaný ještě v tuzexu) ale nechával sem si předělat repráky. Takže hrají OK. Kdesi sem tady čtl názor že ten člověk nepoznal rozdíl. Ten rozdíl nestojí za řeč, co stojí za řeč je velikost souboru/alba pokud je ve FLACu nebo MP3. Je to v tom FLACu o něco lepší ale ta velikost, i když mám 2x 500 GB HDD.

Matouš
15. listopadu 2020 • 20:15

Dobrý den,
sháním nahrávku Záskoku nebo Lijavce se vzácným obsazením. Třeba Ladislav Smoljak jako Vavroch, Jaroslav Weigel jako doktor Vypich, Pavel Vondruška jako šikovatel Vogeltanz, Genadij Rumelna jako Vlasta, Václav Kotek jako podruh Bárta. V Lijavci třeba Ladislav Smoljak jako Inspektor všech starobinců, Pavel Vondruška jako Pihrt, Jan Kašpar jako Správcová, Václav Kotek jako Mlynář atd. Samozřejmě ocením všechny vzácné snímky které nejsou oficiální a nejsou nikde k dispozici. Ale tyhle 2 hry hledám nejvíce. Nemáte tedy někdo aspoň jedno z těchto obsazení, či jiné vzácné které nikde není?
Děkuji M.M.

10.0.2.xxx
14. června 2014 • 0:55

ano u mp3 a FLAC určitě rozdíl je a to obrovský a hodně zálezí jak je nahrávka kvalitní nekdy sem narazil i na to že mp3 zněla lépe než zminovaný FLAC ale je jasný že záleží z jakého přístroje si nahrávku pustím jesti vlastníte k PC reproduktory za 2000Kč tak je FLAC docela zbytečný ... ale jestli máte kvalitnější sestavu tak FLAC či WAV do poručuji ! já sám vlastním celopásmocé reproduktory Fostex a elektronkový zesilovač domácí výroby a zvuk je super tak záleží kolik chcete do hudby investovat .

Milan_221
20. ledna 2014 • 21:52

Zdravím , hlavní problém možná není ani tak úplně ve ztrátových formátech i když částečně taky , ale problém často je již u samotné nahrávky kterou si zakoupíte na CD. Trend je ve sjednocení hlasitosti, ta vyhovuje při poslechu s nějakého malého rádia, tj.tiché pasáže jsou zesíleny na vyšší úroveň.Ono je to o penězích , tato hudba je líbivější na levných zařízeních.Sám mám CD a LP desku stejnou .LP poslouchám mnohem méně ale náhodou jsem si všiml rozdílu v tom jak mi to doma zní.Nedalo mi to a LP desku jsem si převedl pomocí pc. a free audacity do mp3 , bitrate jsem přehnal na 320 , vím že je to zbytečné a světe div se. Moje mp3 pořízená s mé LP desky v mém hifi hrála suprově a zakoupené CD bylo úplně o ničem. Tím nesnižuji kvalitu CD , ale problém je již ve studiu u zvukařů.Trochu jsem pátral potom na internetu a nejsem tedy sám kdo došel k podobnému závěru.

bastlir
9. ledna 2012 • 16:05

Mnoho oblastí naráží na pojem MASA LIDÍ nebo průměrný spotřebitel/uživatel. Masa przní mejen GUI operačních systémů, ale i zvuk.
V historii byly zvukové záznamy těžce nedostatečné a i nahluchlý člověk vnímal minimálně absenci basů a výšek. Gramo-trouby, fonograf, staré magnetofony ...
Někomu to ale stačilo. Když jsem ale jako dítě poprvé slyšel zvuk FM rádia, byl jsem oproti limitu v podobě 4 kHz na středních vlnách nadšen. Zvuk se mi prostě líbil. A další zlepšení v podobě reprobeden, lepšího zesilovače, tapedecku s CrO2 kazetama a nakonec CD bylo vždy o zlepšení požitku ze zvuku. V těch časech jsem ale neposlouchal hudbu jako zvukovou clonu u PC, ale hodil jsem sluchátka na uši, zalehnul a zaposlouchal se ...
Už v dobách příchodu CD byla jeho kvalita většině lidí lhostejná. Většina lidí, co jsem znal, jej akceptovala jako menší a praktičtější obdobu gramodesek. Oproti kazetám bylo pro ně hlavní plus, že se nemusí přetáčet. Že má hezčí zvuk než jejich radiokazeťáky s ohranýma kazetama emgeton jim bylo jedno. Pár znamých ale bylo spolu se mnou nadšeno.
MP3 bylo pro mne znovuotevření světa hudby po mnoha letech, kdy se v tuzemsku nedalo skoro nic slušného koupit. Za to jsem mu "vděčný". V dobách vzniku to byl zlatý formát pro archiv - disky i CD byly tehdy drahé. Někdo ripoval do 112 kb, většinou se ale používal 128 kb. Jednoho dne jsem zkusil udělat mp3 z nějaké skladby od Pink Floyd. Dal jsem 128 kb - v nějaké pasáži se ozvala samostatná strunná kytara. K mému údivu zněla ale úplně jinak než z originálu. Asi jako skrz dveře! Bitrate 160 nepomohlo, 192 bylo lepších a až 224 kb bylo akceptovatelných.
Kdo se trochu o ztrátovou kompresi zajímá jistě ví, že atrefaktům v podobě řinčení výšek, poškození podání stereo prostoru, náhodné zkreslení nástrojů ... se nedá vyhnout. Ale jak jsem si ověřil již v dobách AM/FM radia a přerodu low-end kazeťáků/CD - obrovské spoustě uživatelů to je jedno. Ale ocení to, že do kapsy nacpou 1/2 své sbírky, nemusí vybírat to, co ztahnou, ... Tomu se přizpůsobil trh a tím pádem mp3 dnes přehraje úplně vše.
Nic dnes ale nebrání používat bezztrátové formáty, úložiště na to již stačí. Jenže se už mezitím rozšířil jiný formát a bohužel pro většinu lidí by přechod nic nepřinesl. MP3 zvítězil nikoli tím, že by byl lepší zvukově, ale tím, že je neuvěřitelně praktický.
Jako zastánce dobrého zvuku se z budoucnosti příliš neraduji - zatím je 30 let starý CDDA to nejlepší co se masově používá a veškeré trendy v dohledné budoucnosti ukazují na zhoršení - distribuce v mp3 ..., komprese dynamiky pro poslech v hlučném prostředí jako zvukové clony, ...

Marek Podval
7. listopadu 2011 • 17:59

:-(CD ještě dlouho je abude králem nosičů !!!! A na LP desky mi nešahej mají větší dznamiku nž to co jsi říkal .Z desky se dá vydolovat krásnej zvuk!!!! Stejně u CD potřebuješ převodík z digitálu do analogu !!! Marek Podval HI-Fista!!!!

pavel
11. srpna 2011 • 21:03

Zachránit cd se nepovede, ale důvodem není degradace kvality používáním mp3. Důvod je v tom, že se prostě hudba na nosičích přestává prodávat. A další věc je ta "nevalitní" mp3 - drtivá většina posluchačů nemá aparaturu aby dokázala říst rozdíl mezi průměrnou mp3 a flac.

nereknu
31. října 2011 • 13:38

satci hotove m4a 512kbps zvladne mi to i moje SE W200i a od 400kbps je to bezztratove ale u tech 400kbps to jde poznat ja mam 512kbps a jedna pisnicka ma +-16MB-na 10 alb na 4GB karte.W200i zvladne we walkmanu ukazovat tagy hudby ktere si muzete stahovat [Auto Tag]/psat sami we winampu.

nereknu
31. října 2011 • 13:40

satci hotove m4a 512kbps zvladne mi to i moje SE W200i a od 400kbps je to bezztratove ale u tech 400kbps to jde poznat ja mam 512kbps a jedna pisnicka ma +-16MB-na 20 alb na 4GB karte.W200i zvladne we walkmanu ukazovat tagy hudby ktere si muzete stahovat [Auto Tag]/psat sami we winampu.

maxo
30. července 2011 • 3:13

Svet ide opačným smerom,sere ma to že žijem v roku 2011 a musím niečo komprimovať.Chce to úplne nový formát !!!

Milouš
30. července 2011 • 13:53

Nový formát není potřeba, stačí alespoň z poloviny využívat ten starý ze začátku 80 let, který podle komentářů tady převyšuje nároky většiny lidí. Navíc většina lidí, na tom hnoji na čem poslouchá, ani netuší jak dobře dokáže hrát obyč. hudební cd pokud je dobře nahraný. B-]

Tom Složil (ZayL)
23. července 2011 • 1:19

Posloucham jenom na PC a co jde, tak si poridim ve flacu, ale nesnasim nazory typu, ze mp3 nema smysl a podobne. Nelibil se mi celej clanek, kde je psany ze to lepsi je lepsi, ale o kolik, to je otakza na kterou se tezko odpovida ze? Navic kvalitne nahrana hudba bude vzdycky lepsi v mp3 nez spatne nahrana ve flacu. Autor clanku mluvi a opevuje kvality kvalitnejsich formatu nez mp3, ale mluvi jenom o kapesnim prehravaci, kterej je vzdycky spatnej, takovej prehravac nemuze porazit treba PC s externim da prevodnikem, tak proc bych do te male sracky mel rvat bezztratovy formaty, kdyz vyslednej zvuk je stejne spatnej. Nevim kdo z vas, ale ja bych nedokazal provest soudredenej poslech venku s cool prehravacem v kapse. Chtel bych videt jak lidi venku chodi a za nima nekdo drzi jejich prehravac a prohazuje jim nahravku v mp3 a flacu (slepej test) a oni rikaji: Ano, jiste, tohle je flac, protoze to neni zkomprimovane, ty vysky zneji mnohem lepe nez v hnusne mptrojce.
Dnesnim problemem je vsechno smerovat jenom na hnusny kapesni prehravace, ktery stoji zlomek co nase hifi pristroje a dokola mlet to samy, co sami nedokazeme presne urcit.
Nekdo tady napsal:
+1 moje slova. Tak jak je ten článek napsanej, je totální nesmysl.Podle me clanek totalni nesmysl neni, ale kdyby byl napsanej mirne jinak, tak by me sedl mnohem lepe.

Shopingjs
21. července 2011 • 18:42

Apple Lossless !

fo-ol
20. července 2011 • 16:24

kvalita hudby != kvalita zaznamu (a ledasjaky punkovy nebo folkovy pecky znely nejlip ze zahuhlanych x-krat kopirovanych audiokazet z koncertu :))

Tomix nologin
19. července 2011 • 22:13

Kvalitu zabíjejí nenažrané producentské molochy, chrlením sraček typu Lunetic, Kerndlová, atd.

cheer
19. července 2011 • 16:11

Obecně souhlasím: je-li místo a slušný zdroj nahrávky, tak proč ne bezztrátově? Ať už se to teď pozná nebo ne (koho tyhle testy baví? :-) ) je to maximální možnost a s příští změnou sluchátek nebo přehrávače to už poznat být může.Na druhou stranu pro mobilní užití bývá VBR 256 kbps a výše zcela dostačující...Na "třetí" stranu (rozměr prostoru :-) ) jsem si nedávno pořídil zázrak v podobě Beyerdynamic T50pa a musím říct, že i mp3 128-192kbps ožívají! Vyšší kvalita by jistě pomohla, ale některé raritky...Na čtvrtou... souhlas se všemi, kteří zdůrazňují, že v kvalitě dnešního masteringu ("zvyšování" hlasitosti) nás pata bolí nejvíce.Přání? Legální a pohodlný internetový prodej (třeba ty iTunes) bezztrátových 24bit/96kHz nahrávek s vysokou dynamikou dělaných ze studiových záznamů za vyšší cenu než standard (např. AAC256kbps s dynamikou spláclou pro autorádia). Slibuji jak jiskra jasná, že by nahrávací studia zase viděli ode mne nějakou tu kačku...

Marek
19. července 2011 • 14:39

Tenhle článek mě pobavil, máme paněti dost tak si zasloužíme kvalitu, ale čirou náhodou je na AVmanii článek který může být pro ztrátovou kompresi jistou obhajobou: http://avmania.e15.cz/komprese-zvuku-jen-podvod... ...

brutusacek
19. července 2011 • 13:18

kvalitu zabiji predevsim nekvalitni interpret - jinak stale mam nejradeji LP - to praskani tomu dodava nemeritelnou kvalitu

Alterovo Ego
19. července 2011 • 12:20

Obáváým se, že největším zabijákem kvality jsou samotná hudební vydavatelství, protože ty s....ky co poslední dobou chrlí nemá cenu ani převádět na ztrátový formát.

nereknu
31. října 2011 • 14:04

to staci hotove i na amr

Aleš
19. července 2011 • 10:35

Veru zajimava debata, zejmena co se diskuse tyce. Mimochodem uz i proklamovana CD jsou zvukove "orezana", stejne jako ted probirate mp3 a FLAC, tak se probiral vinyl a CD. . . kdy se drtiva vetsina "slucharu" shodla na tom, ze proste vinyl ma vetsi hloubku a rozsah prednesu. CD znelo ve srovnani s vinylem plosse. Proto se take prislo s SACD a podobnymi "pokusy". Jenze vec se ma tak, ze v drtive vetsine vetsi kvalitu nikdo nepozaduje! Tak jako s muzikou, tak i s filmy. Vetsine staci DVD, proto prodeje Bluecka jsou tak mizerne (mimo samosebou piratstvi, kdy si kazdy radeji stahne film v HD, nez da 600 a vice za BR). A navic nikde neni zmineno, jakym zpusobem jsou mp3 ripovana, zda variabilnim tokem, jakym kodekem atd. Samozrejme, mp3 je ztratovy, ovsem pri vyssim datovem toku opravdu nema vetsina lidi sanci rozeznat rozdil, kdezto na velikosti souboru zabirajicich misto na ulozisti ano.

posejpik
19. července 2011 • 10:34

Já to mám asi takhle: pro domácí - kvalitní nahrávky z originálních CD (Jazz, Swing, Jazz-rock, rock...) - využívám kvalitního zesilovače a sluchátka AKG K 701. Pro cestovní využití bohužel pořád MP3( byť ve vyšší kvalitě) z iPHONU 4, sluchátka KOSS The Plug a někdy i přenosný zesilovač. Ruch autobusu, aut a celkově města vyžaduje spíše lepší utěsnění sluchátek. Kvalita těchto "cestovních" sluchátek dostačující. Jistě, kvalita není stejná, jako u mých domácích beden s pořizovací cenou 82000,- a to již hodně dlouho, ale vzhledem k ruchu stačí. Takhle to mám já :-)

Technická.....
19. července 2011 • 10:27

Není FLAC zhruba na ůrovni 70-75 % orig.kvality CD ?
A na kolik % to vidite u APE ?

mimonaut
19. července 2011 • 18:30

není, proto je to bezztrátový kodek, protože komprimuje beze ztráty kvality.. tzn z FLACu uděláte bitově úplně shodné CD s originálem, když ho dekódujete zpět.. funguje třeba jako zip archiv.. když do něj něco zabalíte, úplně stejně to zas rozbalíte

Jendau
19. července 2011 • 9:05

Je muzika u které má smysl honit se za maximální kvalitou, ale většině současné produkce ztrátová komprese nijak ublížit nemůže.

Jan
19. července 2011 • 10:11

Prvně bychom se opravdu měli věnovat žánrové apokalypse dnešní hudby. To je meritem všech problémů dnešního hudebního průmyslu. Klíčem k možné obrodě je výchova mladých, s těmi staršími už nic udělat nejde. Je nutné, aby děti od malička slýchávaly pořádnou hudbu, protože i když si později třeba projdou obdobím vzdoru i v hudebních preferencích, stejně se potom vrátí k tomu, co se jim nesmazatelně vrylo do mozku (samozřejmě v modernizované podobě). Podle mě je předávání vlastního hudebního vkusu součástí rodové identity každého člověka.
Snad bude současný stav věcí jen dočasnou etapou ve vývoji před vítězstvím umění.

Taffey
20. července 2011 • 11:08

No, já to tak nevidím. Když to po Vás čtu, tak jakobych slyšel mého tátu v sedmdesátých letech.

Echoed
19. července 2011 • 8:51

Kvalitu určitě nezabíjí poslech komprimované hudby. Kvalitu zabíjí masivní úpadek hudebních žánrů založených na hudebních nástrojích a dobrých muzikantech.
Když někdo poslouchá jakési elektronické bum bác bum bác, jde mu jenom o to, aby měl "hustý basy", a vlastně mu o nic jiného ani jít nemůže, protože to žádné zvuky ve zbytku spektra neobsahuje. Pak je zřejmé, že takovému "posluchači" plně dostačuje maximálně 128kbps MP3. Z pro mě nepochopitelných důvodů si vystačí i s mnohem menšími datovými toky (i 32 kbps, lol), hlavně když se mu do mobilu vleze 100 hodin nějakých smyček a "písniček", které ale znějí všechny stejně (ačkoliv bude tvrdit, že jde dokonce o tucty rozličných žánrů). Pak je jasné, že masová distribuce takových zvukových stop (nechci to nazývat hudbou) vytváří prostředí, ve kterém je pro kvalitní interprety klasických žánrů mnohem těžší prodat kvalitní MP3, nemluvě o bezstrátových formátech, nebo dokonce fyzickém nosiči.
Pokud nepřijde nějaká hudební revoluce, která by celou jednu generaci "donutila" poslouchat normální hudbu, aby nebyli "out", bude situace čím dál horší a dnes ještě komerčně úspěšné hudební žánry budou osdunuty do undergroundu.A věčné hádky o schopnosti rozlišit FLAC a MP3? Podle mě se obecně dá říct, že pokud se na to člověk nesoustředí, nepozná rozdíl mezi FLACem a MP3 ve vyšších bitratech. Ale když má někdo něco opravdu dobře naposlouchané, konverze je provedená dobře a jedná se o HUDBU, je schopen odhalit na MP3 320 kbps oproti FLACu třeba chybějící perkuse, ruchy, různé "nežádoucí" mechanické zvuky, nebo chybky a nepřesnosti v interpretaci, a to i na levném zařízení, levným zařízením klidně rozumněj intraaurální sluchátka za 200 Kč a přehrávač za 2k.

cleb
20. července 2011 • 9:47

Nemyslím si, že by někdo měl generaci k poslechu podobné hudby nutit.
Navíc ještě stále existuje spousta lidí co poslouchají hudbu založenou na hudebních nástrojích a dobrých muzikantech. Obecně takové lidi najdete na rockových festivalech.

Jiří Erban (Kostbone)
19. července 2011 • 8:01

Každé ucho je originál a každému sedne trochu jiná reprodukce, takže pokud neposloucháte vyloženě sprasenou nahrávku, je tato debata akorát výkřikem do prázdna. To malé procento lidí, co jsou samozvaní audiofilové si navíc cestu ke kvalitní hudbě najde, a ti ostatní, pokud jim to neřeknete, tak budou spokojení :)

thegrid
18. července 2011 • 23:45

To je sice všechno moc pěkné, že kapacita je dostačující.(já si to nemyslím), ale řekněte mi, kde mám většinu hudby sehnat ve flacu? Mám 50GB hudby, které jsem pracně sháněl několik let z netu a kdybych to vše měl sehnat v lepší kvalitě, tak po..ru. Takže možná ty největší pecky ano, ale jinak pro mne doba nenazrála, nehledě na to, že když většinou poslouchám venku tak na mobilu a mám pecky, s kterými to také asi nebude žádná sláva.(i když to už je asi výmluva)

mimonaut
18. července 2011 • 23:42

Nelíbí se mi styl psaní "poslouchat mp3 je nesmysl" - to je ponižování včech. kteří to at už z jakéhokoliv důvodu dělají.. Jinak s článkemsouhlasím, že v dnešní době by asi bylo bez problémů možné používat bezztrátové kodeky, osobně se považuji za audiofila a také mne ,rzí, že se jede na mp3. Ale jsem s tím smířen a když mi na něčem opravdu záleží, vždy se to nechá pořídit buď na CD, nebo přímo v bezztrátu stáhnout za peníze.. A jsou už i vlaštovky možného stažení třeba v 96kHz jako koupě alba +

Rees
18. července 2011 • 23:40

Mám několik alb ve FLAC a spoustu mp3 ve 320kbs, poslouchám to na Sennech HD 555 a rozdíl tedy opravdu nevidím...

AtlanteonArchie
18. července 2011 • 22:58

CD si kupuju a mam jich dost. Delal sem si z nich 320kbps MP3 a myslel sem ze to staci :) delal sem si z nich i WAVy a rozdil sem opravdu nepoznal zkusim udelat ALAC a uvidim jestli neco poznam :) kazdopadne kapacita je porad mala podle me :) kdybych mel v telefonu jen hudbu tak by mi to stacilo ale mam tam i spoustu aplikaci a tak. Kupovat si iPod navic je zbytecne kdyz mam iPhone :) nechci 2 krabicky. Kazdopadne moc neverim ve velky rozdil ale uvidime. Ale CD si kupuju prave proto abych si z nich kvalitni hudbu udelal. Takze to zadne sci-fi neni. Spis me mrzi ze u nas ofiicalne neni iTunes store s hudbou a ze kvalita tam neni nejvyssi ale je dobra.

Vrzalík
18. července 2011 • 22:09

Pro mp3 mluví jednoznačně jeho rozšířenost a všeobecná podpora u všech možných zařízení. Nejraději hudbu poslouchám ve wavu. Mám ale obavu, že pokud nahraji a smíchám nějakou písničku a pak ji rozešlu známým. Tak jedna polovina to nedokáže spustit a ta druhá si bude stěžovat, co jsem jim to poslal za obludně veliký soubor
:-).

Ondra
18. července 2011 • 21:51

Zajimalo by me, co za chytrolina psal tento clanek.MP3 oseka neslysitelne frekvence, aha autor clanku je klon slona a netopira.

Vašek U
4. srpna 2011 • 19:25

Příteli jste totálně mimo obraz,nejdřív si zkuste zjistit aspoň základní fakta o principu kódování do mp3 a pak se pouštějte do diskuse...

Tom Složil (ZayL)
5. srpna 2011 • 0:35

Na dnesni sracky, ktery "uzasne" leti staci mp3, ale na klasickou hudbu ne, dalo by se rict, ze mp3 orezava vysi harmonicky atd...

Karel
18. července 2011 • 21:47

Kde je možnost "Hudbu dobrovolně neposlouchám"?

czechian
18. července 2011 • 21:19

Doma poslouchám FLACy už takových 5 let a od 320kbit MP3 je rozeznám i na laciných Sennheiserech. V Telefonu však stále mám MP3@320kbit, a to z těchto důvodů:1) Na 32GB kartu se zase tolik hudby nevejde. Až tam budu mít 256GB microSDXC kartu, tak neřeknu, ale zatím mi nic jiného nezbývá.2) Telefon ani připojená sluchátka nemají tak kvalitní výstup, abych to poznal

videofil
18. července 2011 • 21:17

Jsem videofil a požaduji nejvyšší HD videokvalitu a samozrejmě bez ztrátové komprese! :-D:-D:-D

kunk
18. července 2011 • 21:00

Ja pouzivam FLAC kde se da a Ogg Vorbis, kde je treba setrit misto a trochu ztraty ve kvalite nevadi.Krome kvality take nemam MP3 rad kvuli licencovani/patentum.

cleb
18. července 2011 • 20:41

128 kbps je opravdu hrůza, to se poslouchat skutečně nedá, nicméně takovou 320 kbps přinejmenším ve svých sluchátkách (obyčejné KOSS porta pro) od bezstrátového FLAC nerozeznám a tedy v klidu svůj levný 8gigový přehrávač krmím skladbami v tomto formátu. Pouze od několika nejoblíbenějších kapel mám v přehrávači z CD riplý FLAC.

ucho1212
18. července 2011 • 20:13

suhlasim ze ludia, ktory maju telefon a k tomu originalne telefonove sluchatka tak nemozu pocut rozdiel medzi 200 a 300 kbps MP3 toboz nie medzi FLAC om.
Tiez som nechapal rozdiel, velmi dlho . Ale pri takom hexe alebo linkin parku tam nic nenajdete.
Pred rokom som ale kupil k S9 IE8 custom a ked si vypocujete niektore veci v 320 mp3 na tom a vo flacu tak to je dobry rozdiel. Taka Adele alebo Sting..... vela veci hlavne kde je klavir a bez basgitary ktora vsetko uhuhna vacsinou, tam kde sa spevak ukaze . Aj starucky quuen je poznat rozdiel medzi formatmy,,, na book alebo k baru mi ale 192+ stacia ....
nech si ludia , co hraju z mobilovimy sluchatkami na celi bus hovoria hocico ....

Petr Šraier (PetrP7)
18. července 2011 • 19:51

Souhlas
Je mi 53 let a nedovedu pochopit, jak si někdo v roce 2011 může "vychutnávat" mp3, které jsou na úrovni / pod úrovní lepšího kazetového záznamu... To se pozná (při kvalitní nahrávce) i na PortaPro! Mám vše (mimo CD a LP) ve FLAC a MONKEY AUDIO a má to přidanou výhodu, že je prostě jen jeden adresář, který hraju v PC a beru si z něj i do přehrávače na cesty... Jsou totiž i PCIe karty, které opravdu hrajou...;-)

Rozenhajm
18. července 2011 • 20:44

Je fascinující, že zde na stránce určené pro "fajnšmejkry" jste již několikátý člověk, který obhajuje beztrátové formáty a pak na sebe práskne, že má Porta Pro. Upřímně, jako mnohem větší prasárna mi přijde kombinace sebelepší nahrávka v beztrátovým formátu s konzumními Porta Pro než mp3ka v 320kbit s kvalitními sluchátky za pár tisíc od nějaké specializované firmy (Shure, Ultimate Ears, Etymotics Research, Klipsch atd., jsou jich spousty)

Petr Šraier (PetrP7)
18. července 2011 • 20:58

Máte pravdu, ale na nošení mi Koss vyhovují nejvíce. Mám ovšem ještě původní americká. Navíc v terénu už tolik neposlouchám a In-Ear nechci. Jinak používám Beyerdynamic DT 911 a to je opravdu o něčem zcela jiném, i když už jsou taky letitá...:-P

Rozenhajm
19. července 2011 • 9:32

Já to myslel spíš všeobecně, je vtipné, že tolik "audiofilů" je spokojeno se sluchátky, jež pomatují výbuch Černobylu a x let studené války a hrdě je nosí na ulici jako by ještě teď to byl nějaký úžasný výdobytek hi-fi techniky. Ale nepochopte mě špatně, ve svojí době (a spoustu let dalších) se jednalo o revoluční vyrobek, ale 35 let poté v době in-ear sluchátek? To je trošku silná káva ;)

Taffey
20. července 2011 • 10:56

No, se sluchátky je to podobné, jako s reprobednami nebo akustickými nástroji. Čím déle hrají, tím hrají lépe. Takže dobře vyhraná sluchátka z dob Černobylu rozhodně mohou hrát výrazně lépe, než dnešní, nová sluchátka. Takže takhle, jako Vy, bych to neposuzoval.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Rozenhajm
22. července 2011 • 16:18

Moc si nedokážu představit jakýkoliv konzumní sluchátka na ven, jež by přežila byť jen polovinu té doby - maximálně v šuplíku. Obzvlášť v případě mainstreamového výrobku s plánovanou životností několik let ;-)

Velda
18. července 2011 • 16:25

A není to všechno naopak? ;)) Že si lidé koupí nějaký "kvalitní" reproduktor zvuku, že přes něj dokážeme slyšet i pro ucho neslyšitelné zvuky?? ;) Na iDnes dělali kdysi testy reprosoustava ty dražší propadli. Btw. Nero má studii slepých poslechových testů... a prej stačí 32 kbps AAC-HE a člověk nepozná rozdíl nebo nepozná co je originál ;)

Petr Šraier (PetrP7)
18. července 2011 • 21:04

Zajděte si někam do poslechového studia či na výstavu v klidu poslechnout a posuďte to sám. Osobně mám za to, že rozdíl pozná i hluchej....:-D Ovšem nemusí být vše drahé superkvalitní, je i spousta šuntu pro pracháče...:-/

Velda
18. července 2011 • 21:16

Já ten poslechovej test zkoušel taky (nejen na sobě) a nikdo nepoznal rozdíl. :) Ale je fakt, že kdybych měl přístup k nějakým originálům, ale to přímo ze studia, ještě před remasteringem, tak bych měl názor jiný, ale prostě lidské ucho je od narození choré, z toho není třeba přece dělat vědu. :)) i když tady někdy v diskusi zazněl názor, že lidský sluch je možné vytrénovat, čemuž také věřím, ale kdo takhle trénuje...? ;)

RomanL
19. července 2011 • 8:33

Většina mladých lidí pravidelně trénuje uši na zábavách a diskotékách při zvuku nad 100dB a proto mohu směle tvrdit, že ve 20 letech jsou prakticky hluší. O nějakých bezztrátových formátech si mohou nechat leda zdát... ;-)

Velda
19. července 2011 • 11:51

Aha no, já na diskotéky nechodím. A zvuk o intenzitě min. 130 dB je sice jen jeden z vice důvodů, ale rozhodně nejlepší :).

Sona
18. července 2011 • 16:00

Já poslouchám hudbu z PC, občas si zapnu v rádiu CD a nebo na cestách v mobilu, i když není můj mobil nejlepší přehrávač, je to levný telefon. Ale jsem ráda za to, co mám. Hlavně že mě ta hudba potěší. Kdykoliv si hudbu pustím, tak z ní mám radost, ať je přehrávaná na čem chce a jak chce. Tak ale do budoucna se musíme smířit s tím, co bude. Nedokázala bych si představit, že bych si pouštěla písničky na gramofonu. To by u mě asi neprošlo.

Blonďák
18. července 2011 • 15:58

Až mi dáte pár tisíc na Ipod nebo nějakou MP3ku s dostatečnou kapacitou na bezeztrátový formáty v dostatečným množství,pak budu labužník.Teď mi to stačí a ve sluchátcích stejně hudba nezní a když už repráky,tak na malý volume se ztrácí v ozvěně a na velký řvou sousedi. :-P

Dubstep
18. července 2011 • 15:25

Je to jedno ne? Mladosi chtej parit a kliat, takze poradnej rachot, kvalita je fuk, a dedci co poslouchaj clasiku u ktery je kvalita potreba uz neslysej takze je to fuk, mp3 do kazde rodiny!Stejnak to vzdycky ti mistri zvukari zmrvej aby to cedecko nebvylo nahodou potichu, zlatej zacatek devadesatejch let, kdo ma cd z tech dob tak at si je drzi!!! Remastery jsou fakt sragory, prebyzenej ramus.

Losna
18. července 2011 • 14:36

99,9% lidí nerozezná při poslechu MP3 od CD. Tím se pro mně celá diskuze stává jaksi zbytečná B-]

Prcek008
18. července 2011 • 14:21

Pod článek posloucháte mp3 s přensovou rychlostí 64kb/s,Patříte k zabijákům kvality, bych se klidně podepsal ale pokud poslouchá člověk mp3 s adekvátní přenosovou rychlostí (320), není zabiják jen se snaží nepřechovávat si doma několik terabajtů hudby

Nigfire
18. července 2011 • 16:07

+1 moje slova. Tak jak je ten článek napsanej, je totální nesmysl.

Mato
18. července 2011 • 14:06

Schvalne som porovnal MP3 320b vs FLAC v pesnicke Gabin - Doo Uap
Obe pesnicky mali zosilenie na 0db, ekvalizer na flat, obe boli produkovane cez digi audio vystup a pouzity prehravac bol winamp aj CrystalWolfVysledok?
MP3
+ lepsi zvuk klavira/piana a basov, hudba posobila na mna zivsie ale zaroven viac umelo
- mierny sum na pozadi pri hlasnejsom pusteniFLAC
+ lepsia kvalita bicich, lepsie vynikol hlas, hudba mi tu prisla prirodzenejsia
- niektore nastroje boli nevyraznejsieAle keby som to mal zhodnotit, tak rozhodujuci faktor je aj tak velkost - MP3 - 10,5 MB, FLAC - 49,7 MB. Rozdiel v kvalite nahravky by bol jedine znatelny pri naozaj kvalitnej audio vybave. A nesmieme zabudat, ze MP3 ma vysla na 99 $centov, FLAC na 3,49$. Tolko fakty :)

Petr
18. července 2011 • 13:35

poslední dobou se s tím setkávám často. V dobách velkých HDD, velkých přenosných MP3 se stále najdou trotlové, kteří stále budou ripovat do 96 Kbps MP3, 64 Kbps WMA, anebo to stahovat z YouTube v mizerné kvalitě a pak to pouštět do světa. Jsem přímo alergický na to, když si stáhnu MP3 a je z ní slyšet ten typický zvonivý zvuk velké komprese.

F12
18. července 2011 • 19:40

Trotl jseš možná ty. 96kbps je opravdu hnus. ale lidi nazývat kvůli tomu trotly? Když jim to stačí, at si to udělají do jakého formátu chtějí.

Martin
18. července 2011 • 13:30

Ten autor je asi mimo a tak trochu v minulosti, co se týká kvality tzv. ztrátového MP3. Myslím, že se o tom vedli velké diskuse asi před 8 lety. Měl jsem také obavy o kvalitu a tak jsme asi před 5 lety udělali pokus s .MP3 proti originálnímu CD takovou metodou, aby si posluchač vždy poslechl asi 1 minutovou ukázku jednoho a druhého na kvalitní AUDIO soupravě (cca za 35.000 Kč) a pak řekl, co byla .MP3 a co CD (podotýkám, komprese byla jen 128 kbits u MP3). Úspěšnost odhadnou co byla MP3 a co CD byla 50 na 50 u asi 10 posluchačů. Navíc pokud se bavíme, tak ztrátová komprese je použita u DVB-T či kabelového vysílání, u video z DVD i BLUERAY, ztrátové je kde co a jde jen o to, zda-li je člověk schopen ten rozdíl vůbec poznat. Pokud dnes většině lidí poslouchá .MP3 z MP3 přehrávačů a telefonů, pak nejvíc kvalita trpí právě díky těm přehrávačům. MP3 v kvalitě 256 kbit je pro normální uši tak kvalitní, že bych se s ním nebál je nasadit do domácí HIFI soupravy a nikdo nepozná žádný rozdíl.Možná by autor mohl začít ještě tvrdit, že CD je na nic, že nejlepší je z hlediska kvality VINIL :-)

tomca
18. července 2011 • 13:12

nebudu číst všechny příspěvky tady ale jak už sem tady četl pokud si nekoupím sluchátka za 5k tak nepoznám rozdíl mezi 320 MP3, já mám sennheiser cx300 a pochybuju že bych na nich rozdíl proti mp3 a FLAC poznal teda jako poznám, tím že mi to zasere půlku disku a nebudu tam mít skoro žádnou hudbu :D.

S55
18. července 2011 • 12:46

Přít se o MP3 (a naříkat nad tímto formátem) je stejné, jako diskutovat o kvalitě fotoaparátů v mobilních telefonech. ;-)
Spoustě lidí to stačí, nechtějí/neznají nic jiného.
Problém je i v tom, že MP3 lidé "dělají" rovnou z CD na všemožných SW paskvilech, místo aby šli přes wav a kvalitní kodér.

Kott02
18. července 2011 • 12:33

Autor nadpisu je imbecil. Je to o tom co lidi chcou (s čím jsou spokojení), ne o tom jak vnutit svůj vlastní názor.

tru3
18. července 2011 • 12:21

eh.. zabijim tim kvalitu? v dnesni dobe je na tom mp3 uz tak dobre ze to neni poznat vim co rikam :) ano pokud poustim nekde neco na akci je lepsi bezzestratova kvalita ale pokud to posloucham v mp3 prehravaci? nevidim prechazet z mp3 na bezzestratovou kvalitu.

Taffey
18. července 2011 • 13:09

Vtip není ani v hardware ani ve formátu. Celý problém tkví v přístupu k muzice a k obecně přijímanému standardu kvality. O ničem jiném to není. Mám 14 letého syna, který je MP3 odkojen, páč posledních pár let žije internetem a já, přestože mám doma opravdu hodně muziky, nemám tu jeho. Pochopitelně. Nedávno jsem si pouštěl Porcupine Tree - Up the Downstair z kvalitního CD. Je to rok 1993, takže jeho kvalita ještě v pohodě. Seděl jsem v křesle a poslouchal jsem. Když deska dohrála, zvedl jsem se, že si dám kafe. Kluk seděl za mnou na sedačce a nevěřícně hleděl do jednoho místa, jak je možné, že z toho poslechu měl takovou nirvánu. S kvalitním poslechem hudby je to stejné, jako s vínem, kávou, čajem, gulášem a já nevím, s čím ještě. Ta MP3 se, sice, taky poslouchat dá a v nouzi bych jí ani já nepohrdl, ale je to furt takové krabicové, Dadák, pigi a guláš ze sáčku. Nedá se nic dělat, ale něco těmto výrobkům, zkrátka, chybí. Stačí, když si vezmu na dovolenou svůj MP3 přehrávač, který nosím, abych si tu a tam něco, v klidu, poslechl a po týdnu si pustím kvalitní zvuk ze svého sterea a vždycky mě znovu a znovu překvapuje, jak obrovský rozdíl v tom je. Ať si každý poslouchá to, na co má uši. Jedno staré přísloví říká, že nemáme házet perly sviním. Má-li někdo hubu na spařený jetel, nechť si klidně to krabicové nebo Dadáka dá. Má-li plechové uši, MP3 je ten správný formát. Ale pokud uslyším jakýkoli rozdíl mezi MP3 a neztrátovými formáty, budu vždy preferovat vyšší kvalitu. Stejně, jak budu do guláše přidávat mletou červenou papriku z Maďarska a ne nějakou nahnědlou bůhví odkud. Není to o ničem jiném, než o osobních preferencích. A se snobizmem to nemá nic společného. Alespoň ne u těch, kteří tu hudbu fakt poslouchají.

Stanley
28. července 2011 • 14:10

Kdybyste to pouštěl z kvalitního MP3 320kbps, tak bude výsledek prakticky nerozeznatelný. Co ho dostalo byla právě kombinace HW+pro něj nová hudba. Je ale pravda, že toto je zrovna materiál náročnější na kvalitu komprese a třeba 192kbps by už mohlo být poznat.

Antonín Novák (xtonda)
18. července 2011 • 12:14

Možná má autor skutečně výjimečný sluch, možná tady jen tak machruje. Nicméně z různých diskusí a testů zveřejněných na Internetu vychází, že drtivá většina lidí na drtivé většině muziky nepozná rozdíl mezi řekněme MP3 od 256 kbit nahoru a CD, a to je ještě ten lepší případ, spousta lidí nerozliší ani 192/160 kbit. A takové ty běžné kapesní MP3 přehrávače stále mají kapacity v jednotkách, max. pár desítek GByte a zde velikost dat stále hraje roli. Když k tomu přidám kvalitu výstupu běžného přehrávače a běžných sluchátek a taky prostředí, kde poslech probíhá, tak prostě pro drtivou většinu populace bezeztrátové formáty a přehrávače dostatečně kvalitní k jejich přehrání jsou naprosto zbytečný luxus a MP3 a další ztrátové formáty i nadále zůstanou mainstream. A MP3 prostě mělo to štěstí, že bylo dost dobré a přišlo včas aby se masově rozšířilo a stalo de facto standardem.

wxy
18. července 2011 • 12:11

Mam kvalitnu mp4, sluchadka mdr ex700, ale mp4 prehra iba mp3 a aac. Takze mam mp3 320kbps. Navyse zohnat vecsinu veci inac ako mp3 sa neda.

prefectionist
18. července 2011 • 11:56

Mily autore, domnivas se, ze mp3 je prezitek jen kvuli rostouci kapacite ulozist? Co treba masova podpora vsech vyrobcu? Vetsina beznych uzivatelu se naopak pouze zaraduje, ze se jim na hdd vejde ne 1 000, ale hned 10 000 alb. Kvalitu reprodukce resi velmi male procento posluchacu, a pokud uz ji resi, rozhodne by nemeli zacinat formatem, ale hardwarem. Bezztratovy format pri poslechu z mobilu neresi vubec nic, naopak kvalitni sluchatka dokazou vyrazne zprijemnit poslech i plesnive mp3...

Jiří Rokoský
18. července 2011 • 12:04

Milý přispěvateli,možná jsem to měl v článku explicitně zmínit, nicméně považuji za naprostou samozřejmost, že člověk bude poslouchat na kvalitním aparátu. Článků o tom, proč by tak měl činit, je tu nespočet. Na sluchátkách za 50 Kč, repropednách za 500 Kč, je opravdu zcela jedno, zda to bude MP3, FLAC, vše bude znít jako jeden velký špinavý FLEK. Budu se opakovat, ale celým článkem jsem chtěl nastartovat debatu o tom, zda jsou MP3 v dnešní době smysluplné, nebo by výrobci měli začít tlačit posluchače do lepšího, když nutnost používat MP3 kvůli menším kapacitám úložišť, již pominula. Do kvalitního "hardwaru" se tu snažíme nutit alespoň my.

prefectionist
18. července 2011 • 12:09

Zajmem vyrobcu je vydelavat, proc by meli tlacit posluchace do lepsiho? Proc by meli investovat do podpory loseless formatu? Pred publikaci clanku mela probehnout alespon elementarni analyza problematiky, aby pak nedoslo k tomu, k cemu doslo - cernobile postesknuti, ze mp3 je stale s nami, i kdyz se kapacity neustale navysuji... To je jen jeden z cele rady faktoru, proto na nem nelze stavet smysluplnou argumentaci...

RadekH
18. července 2011 • 11:38

Zdravim ctenare, rad se podelim s vami o svuj nazor.
Zprvu bych se zameril na posledni myslenku clanku a to na ripovani / grabovani CD. Clovek, ktery tento clanek napsal asi nema prilis rozsahle znalosti o porusovani autorskych prav (ktere v mnohem povazuji za hloupe a diskriminujici). K upresneni: je nezakone u vetsiny CD nosicu porizovat kopie, at uz k vlastnimu uziti, v jinem nez puvodnim formatu, tedy wav, tzn. prevod na mp3, flac, atp. Tedy alespon v tomto mohl sve fantazie a uvahy krotit.
Nyni k hudbe jako takove: jsem zastance kvalitni hudby, na druhou stranu se mp3 nestranim, jako spousta radoby fajnsmekru. Jako tanecnik mam hudbu v podstate neustale s sebou v prenosnem prehravaci, poustim ji do sluchatek, repra i do salovych beden z notasu. Po dlouhe dobe noseni MD prehravace jsem naznal, ze po ceste do skoly v MHD ztraci kvalita na MP3-320 smysl v pomeru velikost skladby / vykon. Jinak doma? Proc si z PC nebo hi-fi neposlechnout kvalitni hudbu? Zde je otazka na miste. V dnesni dobe cen HDD kdy za 1GB dame 1kc jsou mp3 vazne smesne male!

RadekH
18. července 2011 • 11:41

EDIT: "... po ceste do skoly v MHD ztraci kvalita NAD MP3-320 smysl v pomeru velikost skladby / vykon."

Jiří Rokoský
18. července 2011 • 11:48

Rád se nechám poučit o tvých znalostech autorského práva. "K upresneni: je nezakone u vetsiny CD nosicu porizovat kopie, at uz k vlastnimu uziti, v jinem nez puvodnim formatu, tedy wav, tzn. prevod na mp3, flac, atp." Mohl bys mi to upřesnit ještě více? Mám názor poněkud odlišný, rád bych ale slyšel tvůj názor, který, předpokládám, právně podepřeš. :-)

RomanL
19. července 2011 • 8:23

Vy nejenom že nemáte pravdu, vy dokonce normálně lžete! :-P

RadekH
19. července 2011 • 9:45

Vracim se na bojiste a uznavam svoji chybu, co se tyka kopii pro vlastni potrebu je mozna vytvaret kopie v jinych nez puvodnich formatech, jez upravuji zakony z let pred rokem 2002. Od te doby se mnoho chtelo zmenit, jenze NASTESTI politici ted nedelaji shola nic. Ikdyz jakysi pokus s preskrtnutou kytarou (myslim) tu byl, nastesti se nepouziva, nebyl byl zase zrusen?!
Takze se omlouvam za napadeni autora clanku a davam mu timto za pravdu.

cheer
19. července 2011 • 15:24

Poctivé přiznat omyl. Dokonce ani wav není přesně stejný formát jako data na CD - strukturu dat má sice shodnou, ale obsahuje některé vymoženosti počítačových souborů jako např. jsou kontrolní součty, které CD záznam neobsahuje...

Jiří Rokoský
28. července 2011 • 12:17

Omluvy si vážím a je samozřejmě přijata. Nicméně jedna "pravda" často ani nemusí existovat (tím spíše v právu), takže jsme se klidně nemuseli názorově střetnout i za pravdivostního pozadí obou našich názorů.

Matouš Valeš
18. července 2011 • 11:28

Tenhle článek psal Hulán? Mám z toho takový pocit. Ať si každá poslouchá co chce, ten rozdíl stejně na nekvalitních sluchátkách/PC bedničkách nebude dost možná poznat. Navíc těžko teď budu moji hudební knihovnu obměňovat za FLAC, který navíc spousta levnějších (rozuměj pod 2 tisíce) neumí přehrát. -1

Fido
18. července 2011 • 11:05

Autor sice kritizuje ztratovy format MP3 ale uz nebere v potaz ubohou kvalitu CD. To, co produkuji nahravaci spolecnosti v dnesni dobe je kvalite na hony vzdalene. Staci porovnat CD vydane pred cca 10 lety a dnesni. Tuhle hruzu uz MP3 nema jak zkazit. Naopak nekdy muze byt MP3 i lepsi nez CD (pokud pochazi z lepsiho zdroje).

MK
18. července 2011 • 10:58

Jo všechno jde kupředu jen ty uši jsou stejné. Na článek se nedá říct nic jiného než "Slepý test". Kolega s audiosestavou za 200k také zastával názor - MP3 fuj. Při slepém testu poznal až MP3 128kbps. Já jsem poznal až 64kbps a to jsem nebyl schopen určit co je co :-)

Hunter
18. července 2011 • 10:03

MP3 ničí hudbu? To je stejná blbost, jako že JPEG ničí malířství :-D

astray
18. července 2011 • 9:54

V dnešní době jsou zvukově zprasená už ta originální CD, takže bavit se o mp3 nemá cenu.

Jiří Rokoský
18. července 2011 • 10:01

Každý poslouchá CD dnešní doby?

Taffey
17. července 2011 • 9:22

No, článek je hodně tendenční. Nemůžu si pomoct. Je mi 51 a muziku poslouchám intenzívně od svých 14 let. Za tu dobu jsem nasbíral cca 900 desek, nahraných na velkých kotoučích na rychlost 19cm/s, 460 LP, 1200 CD a cca 600 desek v MP3. Vlastním solidní stereo s vlastnoručně vyrobenými reprosoustavami o 120 litrovém obsahu s vynikajícím zvukem, o kterém si mohou podobné bedny od Magnátů jen nechat zdát. Vlastním sluchátka GRADO Reference RS2i. Miluji kvalitní zvuk. A tak si myslím, že jsem schopen posoudit, co zní dobře a co ne. MP3 je, samozřejmě, ztrátový formát. Ale tvrdím, že MP3 s bitrate 320 kbps, vytvořena kvalitním převodníkem z kvalitního zdroje, třeba z CD, hraje o poznání lépe, než nekvalitně vyrobené CD nebo nekvalitně vylisované LP. Dokonce se mi zdá, že poslední dobou, kdy už málokdo převádí muziku do MP3 s bitrate klasických 128 kbps, mám z těchto nahrávek lepší pocit než z nových CD, kde nejsou výšky a zahuhlané basy. Pokud je, ale, CD tak, jak má být, tak se mu jakákoli MP3 nevyrovná. Ale v tom je jádro problému. Nekvalitně udělaná nová CD. Mám doma třeba kompletní diskografii Petera Gabriela na CD od originálního výrobce a pokud se dá nějaké CD poslouchat, tak to jsou první tři. Takové tituly, jako US nebo UP se nedají poslouchat skoro vůbec. Když porovnám zvuk z nich s koncertem na DVD, tak už vůbec. To je ale, celkem, logické, DVD zvuk je zase jinde. Ale obecně bych řekl, že nejsem nějakým velkým příznivcem neustálého poslechu, ať jsem, kde jsem. To je pak ta správná degradace muziky, bez ohledu na to, z jakého formátu ji poslouchám. V uřvaném městě, v autobuse a tak. Taky vlastním kvalitní MP3 přehrávač a k tomu kossy porta pro, nebudu přece tahat sluchátka od Grado Labs. za 17 litrů bůhví kam, že, ale beru to jen na dovolenou, abych si večer poslechl nějaký soundtrack nebo nějakou elektroniku, typu starých Tangerine Dream a podobně. Závěrem tedy s článkem nesouhlasím, technicky ano, ale filozoficky nikoli.

pepe
17. července 2011 • 5:43

Jednoduse receno,mp3 je poplatne dnesni dobe,kde je prakticky vsechno shit. Vse je vyrabeno tak,aby to vydrzelo po dobu zaruky a pak nam mily zakazniku vyliz pr..l a mazej si pro novy vyrobek. Cili jinymi slovy,pokud ovce budou kupovat mp3 prehravace,tak se budou stale produkovat a lidi se tak budou stale vice vzdalovat kvalitnimu zazitku z hudebniho poslechu.

pcwifi
17. července 2011 • 11:04

kupuju si uz nejaky rok mobil s MP3 prehravanim B-] a necitim se, ze bych nejak podporoval nekvalitni zvuk. Muj mobil umi prechroupat se spravym SW verim i FLAC, verim i, ze by na KossPorta Pro byla ta kvalita zvuku jinde ale to vse navazuje na to, co sem uz rikal, co zvitezi v distribuci ? 700MB ve FLACu nebo cca. 100MB v cca. 192Kbit MP3 ripu bezneho AudioCD...Ti narocnejsi budou na veky veku plivat po vsem s koncovkou MP3 apod., a nikdo jim to nebere. Tim plivatkem to ale konci, nic se nezmeni a to jeste sakra hodne dlouhou dobu.Masovy nastupce MP3 se nelihne...okrajova popularita WMA,OGG apod. je smesnou desetinou %...PW

monak
16. července 2011 • 11:34

Tak já jsem nikdy nebyl velký audiofil, ale pár věciček mám naposlouchaných z mládí a když je nyní slyším v MP3, tak je to hodně ošizený. Např. Kiss Alive 100000 years. Ta skladba měla prostor jako prase, dnes je to takový paskvil uhlazený:-(

pinky semtex
15. července 2011 • 10:36

Je třeba říct, že s tou paměťovou kapacitou to u přenosných zařízení není zas tak slavné, pokud člověk z jakéhokoliv důvodu nechce mít HDD přehrávač. Já mám například šumítko iRiver E50 s 8GB pamětí, a po nacpání osmi alby ve FLACu (nutno říct, že S&M od Metalliky má samotné přes giga) zbývá 3,5 GB. V tomto zbývajícím prostoru mám v MP3 o co možná nejvyšším bitratu asi den koncertů v horší kvalitě a studiových alb, které neposlouchám pravidelně. Kdybych chtěl mít všechny studiové nahrávky, které tam mám v MP3, v bezstrátovém formátu, potřeboval bych o 12 GB více prostoru a to by vyžadovalo neadekvátní navýšení kupní ceny zařízení. To je pro mě hlavní důvod, proč používat ztrátové formáty.

kuro
14. července 2011 • 7:06

Hudbu zabíja hlavne moderný mastering CD. Keď dynamický rozsah CD neprekročí číslo 6 a potom už žiadny FLAC takéto CD nezachráni. Pokiaľ má CD kvalitný mastering a to myslím dynamický rozsah okolo 12-14 tak má FLAC alebo iný nestratový formát zmysel. Bohužiaľ v dnešnej dobe sú takéto CD skôr výnimkou.

nodiggity
15. července 2011 • 7:36

Jen malou poznámku. Hudbu dnes zabíjí hlavně to, že si lidé nekupují originální nahrávky. Ať už na CD nebo v digitální podobě.

Odar
15. července 2011 • 12:50

A za co mam platit pri kupe CD? Za Dynamic Range = 5? Zas dalsi, co netusi, o com toci . . .

Taffey
17. července 2011 • 9:36

Nesouhlasím hrubě. Já jsem investoval do hudby za 35 let, co si ji kupuji, stovky tisíc kaček, Jen za LP jsem vysolil do doby, než přišla CD, dobrých 150 tisíc Kčs, a to bylo, bratru, za komačů, takže v tom byla dvě auta. Za CD to bylo ještě víc. Nicméně jsem je přestal kupovat v momentě, o kterém tady píše kolega před námi. Když jsem zjistil, že s novými CD není něco, zvukově, v pořádku. Nedám, přece pět kilo za takový zvukový shit. Mezi dnešními CD A JEJICH mp3 VERZÍ TAK NENÍ VŮBEC ŽÁDNÝ ROZDÍL. Hlavní rozdíl mezi kvalitním a nekvalitním zvukem je totiž v nízkých kmitočtech. Ty nejdou nijak nahonit. Na rozdíl od výšek. Takže pokud není dynamické CD, tak nebude o nic lepší poslech z něj, než z MP3 při 320 kbps. To mám odzkoušeno už dávno. No a že dnes se CD nekupují? No, počítám, že úplně první impuls byl právě ten nekvalitní mastering. Pokud si to kapely nedokázaly ohlídat a pouštěly do světa takové hnoje, tak pak se nemohoud ivit. Jinak nemyslím, že stahování hudby z netu je nějaká smrt muzikantům. Když nebyly MP3, tak si CD koupil jeden. nebo LP, a dalších třicet si to vypálilo nebo nahrálo na pásek. Nehledě na to, že to, že lidé mají tisíce desek na harddiscích stažených načerno neznamená, že by si, tito lidé, tuto hudbu, koupili i na profi nosičích. To je, samozřejmě, velmi iluzorní názor. A to už vůbec nemluvím o tom, že dnes, ať koupíte jakýkoli nosič, platíte dopředu za tantiemy. v jejich ceně.

Taffey
17. července 2011 • 10:52

Zapomněl jsem napsat, že jediný problém vypalování CD či stahování z netu vidím v morální rovině. Ale o tom se tu nebavíme, viďte? Pak se ale naskýtá otázka, zda je morální, prodávat na pultě CD za 500 a více kaček, bez ohledu zda jsou kvalitní nebo ne, když každý, kdo do obchodu vidí, ví, že dobrých 80% ceny CD na pultě si rozdělí distributor a prodejce. Muzikanti mají z těchto obchodů, více méně, starou belu. Proto jsou muzikanti furt v balíku, páč nejvíc jim nenesou prodeje CD, ale koncertní šňůry. Nějakých usmolených 12.000 prodaných nosičů, aby u nás dostalo dílo platinocou desku, se podaří jen pár slívoňům ze špičky pop music nebo Kabáti. Jestli kapela prodá 5000 nosičů a má z toho meloun, a to jsem přestřelil, tak to není, za to snažení, nic moc. Kór, když jich je v kapele pět. A to ještě musí zdanit. Mluvbím o našich končinách. Četl jsem článek, v němž autor přesně spočetl, že CD na pultě by u nás nemělo přesáhnou cenu 250 kaček. Jako ekonomovi mi bylo jasné, že má recht.

monak
17. července 2011 • 11:28

Proč by nemělo být stahování hudby z netu morální, když to není zákonem zakázané???

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Taffey
17. července 2011 • 12:39

No, představte si, že Vy, jakožto tvůrce něčeho, něco vytvoříte. Třeba napíšete knihu. Kromě toho, že ji píšete z důvodu, že chcete něco vyjádřit slovy, napsanými na papíře, očekáváte, zcela logicky, určité uznání a taky jistý finanční přínos. Pak knihu vydáte a zjistíte, že se neprodává, protože ji někdo naskenoval a za pakatel ji prodává zájemcům. V horší kvalitě sice, ale je to čitelné. Vy v tom nevidíte morální problém? Stahování asi zakázáno není, ale poskytnutí dat ke stažení bez povolení už ano. Bohužel je tento Váš názor pro dnešek typický a jen ukazuje, kam až morálně může lidstvo dojít. Já osobně v tom morální problém vidím. I když, tu a tam, stahuji taky. Ale na rozdíl od Vás si to aspoň uvědomuju.

Rozenhajm
18. července 2011 • 20:13

Jakýkoliv průmysl, pokud má být dlouhobě úspěšný, musí být dostatečně flexibilní a musí umět reagovat na změny na trhu a požadavky konzumentů - tedy nás. Když vynechám pop jako kapitolu samu pro sebe a případy nejvíce přehypovaných mainstreamových interpretů s velkým labelem v zádech, tak už dávno není doba, kdy by jak větší, tak menší prosili "nestahujte si naše díla, umřeme hlady". Naopak, vetšina mimo prominentní mainstream již před mnoha lety pochopila, že doba se prostě nenávratně změnila a vydávání alb jako zdroj zisku je poměrně nejisté, nicméně jako propagace koncertní činnosti úžasně efektivní. A troufám si říci, že tento názor se již natolik zažil v hudební scéně (teď nemluvím o českých zobiích a těch hypovaných sezonních interpretech), že se stal názorem většinovým. Ono je možná i svým způsobem dobře, že kopírování donutilo hudebníky věnovat více energie živému hraní (což by měla být alfa omega průmyslu, i když v českým playbackovým království to může znít jako rouhání) a méně těm ostatním věcem, ať už to je cokoliv.A v dnešní době, kdy je stejně všechno zadarmo na youtube nebo téměř všechno na specializovaných hudebních serverech typu last.fm nebo myspace, mi přijde poměrně zcestné. Možná někdy před 10 lety by to bylo aktuálnější

roob
18. července 2011 • 21:01

na druhu stranu je velmi divne, ze niekto napise knihu a chce znej zit cely zivot. Ja musim chodit do prace kazdy den. Takze ak mu pisanie knihy trva mesiac, mal by dostat zaplatenu adekvatnu cenu za mesacnu pracu, nie ze 10 rokov si bude sunky valat a kukat ako mu na ucet pribudaju $$$.

AtlanteonArchie
19. července 2011 • 6:05

je tu jen jeden problem :) aby se zaplatilo nahravani desky a vyroba je potreba mnohem vic penez nez u knizky :)

Rozenhajm
19. července 2011 • 9:10

Tak on je problém v tom, že vydat album je tak drahé mimo jiné i proto, že zisky z prodeje musí kromě interpretů uživit desítky lidí, jež se na tvorbě hudby nepodílí ani nepřímo - ať již ve vydavatelském labelu, v reklamce, mediální šíbry co dokáží protlačit singly do tv a radií, choreografy, stylisty a další různé poradce či image makery, mediální výzkumy "co teď letí", lidi s kontakty na ty "správné" recenzenty, samozřejmě náklady na výrobu a nemalou část sploklne rovněž distributor a prodejce.Ono v situaci, kdy i prominentní interpret dostane z každého prodaného alba částku v řádu několika procent a zbytek si rozdělí paraziti a distribuční kanály, mi nepřijde zrovna odpovídající tomu, co by interpretům (a zvukařům, autorům, producentovi a dalším, jež se přímo aktivně podílí na tvorbě) přáli sami konzumenti hudby

nodiggity
19. července 2011 • 9:35

A takový způsobem dnes funguje celý dnešní svět, nejen oblast hudby. Bohužel, jak je to smutné, tak je to pravdivé.

JeCh
19. července 2011 • 13:17

No a pokud lidé konečně přestanou hudu kupovat úplně, tak tihle paraziti pochcípají a možná se zase někdy dočkáme kvalitní hudby.

Taffey
20. července 2011 • 10:46

To máš za to, že se nemodlíš.

JeCh
19. července 2011 • 13:20

Pokud dělá někdo něco pro peníze, už to není umění. Kvalita takového díla tomu potom logicky odpovídá.Knihu, obraz nebo hudbu by měli lidé vytvářet proto, že tím chtějí něco říct, něco vyjádřit. Pokud toto jako primární zájem nemají, tak ať to radši nedělají vůbec.

jan386
19. července 2011 • 20:19

Takže Mozart vlastně žádný umělec nebyl (a jeho hudba nestojí za nic), když skládal na zakázku a nechal si za to platit? Zajímavé. :-/

nodiggity
20. července 2011 • 9:52

Pane kolego, to je ale úsměvný názor. Vy byste nejraději, aby všichni umělci pracovali zdarma a veškerá svá díla dávali volně k dispozici jen proto, že jimi chtějí něco říct nebo vyjádřit? Netvrdím, že ono sdělení nemá být hlavním cílem, ale očekávat ohodnocení za vložené úsilí v případě patřičné kvality je jistě přirozené, není-liž pravda? Stejná logika by se pak totiž dala aplikovat na cokoliv jiného, ostatně část české populace se v tomto směru jasně vyjádřila například během protestu lékařů, kdy se ukázalo, že lékař by měl ideálně pracovat zdarma, jelikož je to poslání (= v tomto případě ono sdělení) - držet hubu a makat do roztrhání těla a o nějakém ohodnocení své práce si nechat jen zdát. Trochu OT, ale nemohl jsem si to odpustit.

JeCh
20. července 2011 • 13:27

Já netvrdím, že umělec musí dělat zadarmo. Ale že peníze nesmí být primární (nebo ještě častěji jediný) motiv.Co se týká lékařů, ti by se měli hlavně naučit chovat k pacientům jako k lidem, tak jak to je zvykem v civilizovaném světě. To se ale nezmění, dokud bude naše zdravotnictví socialistické. Neví kolik znáte osobně lékařů, já jich mám několik mezi kamarády a příbuznými a o nikom z nich nemůžu říct, že by se měl špatně. Mají se naopak o dost lépe než většina ostatních vysokoškoláků. Sorry, toto OT jsem si také nemohl odpustit.

monak
21. července 2011 • 18:38

Spíš bych řekl, že zdravotnictví je u nás i kapitalistické, ale se sociálními jistotami:-D

monak
21. července 2011 • 18:33

Milý pane, Vy si asi neuvědomujete, že za autorská práva platíte již v době koupě jakéhokoliv záznamového média (tedy kromě papíru):-)
Opravdu nevidím nic trestného na tom stáhnout si jakoukoliv hudbu z netu.
Napsal jste velmi správně, že trestné je vystavování hudby a tím možnosti stažení, ale samotné stažení trestné není, tudíž se ohánějte morálním právem jak chcete.
Mně také nepřipadá morální plaitt onen autorský poplatek ze zakoupeného záznamového média.
Vy se domníváte, že ten je morální???

Taffey
21. července 2011 • 19:10

Vážený, o těch poplatcích už tady píšu jinde. To máte recht. Ale i kdyby cenu nosiče tvořily jen a pouze tyhlety poplatky a nic víc, tak chcete snad říct, že těch usmolených 10 kaček je adekvátní částka za to, že tu desku posloucháte? Promiňte, že budu hrubý, ale vy jste fakt chabý duchem. No a pokud něco jako morálka někomu nic neříká, pak byste jistě přivítal , kdyby do vašeho obydlí obec násilím dosadila nějteré naše spoluobčany a oni by vám platili, řekněme, stovku měsíčně. To je, více méně, totéž.

monak
22. července 2011 • 18:53

Ne, těch dest korun je vyděračská částka, která je vybírána nemorálně!
Proč nejdou tyto peníze např. vývojářům aplikací?
No protože za sebou nemají silnou skupinu, která si diktuje kolik a z čeho budeme platit.
Věřte, že já se bez hudby obejdu. Duchem slabým si nazývejte koho chcete, ale platit vyděračům nehodlám.
Klidně si na netu můžete okopírovat moje výtvory, já s tím problém nemám.
Také nemám problém s tím trestat to, co trestné je, tzn. vystavování chráněných děl na netu.
Ale nechtějte po mně abych nevyužíval svého práva jen kvůli pár moralistům.
A nemějte strach, že mám na disku gigabajty hudby nebo filmů, počítač mám pro jiné účely.

eee
26. července 2011 • 8:33

Chamtivost, zloba a zavist jsou predchudci spolecenskeho upadku a doby temna.Vyssi princip mravni by mel u kazdeho jedince vzdy stat nad nemravnym zakonem. Byt zly proto, ze mi to spatny zakon umoznuje je zle. Zly byste nemel byt ne kvuli par moralistum, ale kvuli sobe a kvuli lidem, kterym ublizujete.Vyvojarum aplikaci autorske poplatky nejdou proto, ze se verejne nevysilaji. Autorske poplatky byly zavedeny z duvodu sireni autorskych del radiem a televizi a porizovani si nahravek z takto vysilanych autorskych del. A toho se software neucastni. Autorske poplatky nemaji zadny vztah k warez scene a neopravnuji vas k autorem nepovolenemu stahovani hudby, filmu ani software.

monak
22. července 2011 • 19:06

....ještě jedna připomínka, Vy máte pocit, že vše, co se kolem Vás děje je morální???
Myslím, že jste trošku naivní. Co je morální pro jednoho nemusí být morální pro druhého.
A vůbec, kdo určuje pravidla, co je a co není morální? Mně třeba může připadat, že je nemorální, že si např. zpévák vydělává miliony ročně a ostatní se na tuto částku díváme hodně z daleka.(berte to s rezervou,pls), ale to je zákon trhu. A že jsem se měl naučit zpívat? Mno, každý jsme se narodili s jinými dispozicemi. A takhle se můžeme dohadovat do nekonečna....

Jerry12
18. července 2011 • 11:24

Jo jo, kdyz je blbe mastering, tak se u vetsiny skvaru na moji aparature neda rozpoznat dobre encodovana 128MP3 a original (dobrej encoder se spravnym nastavenim je velka cast uspechu). Ono je to i tim, ze jak funguje MP3. Cim mensi je dynamika, tim lip pro MP3 a tim mensi rozdil od originalu.
Proto rozmanita klasika dostane i od 320 MP3 pekne po tlame a hejkajici pop/hiphop hvezdicka a pretazenou hlasitosti dozvucena bouchanim (cert vi jestli uz i v sampleru nebyla ztratova komprese) prezije 128 MP3 bez uhony.A taky by si vetsina mistnich komentatoru mela uvedomit, ze asi tak 2/3 populace "blbe" slysej a lepsi kvalita zvuku jim nic moc neprinasi. Jednoduse nemaj v hlave spojenej pozitek z hudby a kvalitu jeji reprezentace.

roob
18. července 2011 • 21:06

mp3 je sale popularne preto, ze vacsina ludi rozdiel proste nepocuje. Prirovnam to k jazdenemu autu... bol som pozriet jedno auto, cca 4roky stare. Paradny lak, vyzeralo ako cisto nove, bol som nakloneny ku kupe. Zobral som si ale kamarata, ktory sa profesionalne venuje lakovaniu aut. Az potom, co mi ukazal chyby na laku som ich videl - kedze predtym som nevedel, co si mam vsimat. Ten lak zdaleka nebol v stave, ako som ho povodne videl.
Takze suma sumarum, ak nevies, co mas pocuvat, co je ten rozdiel, ziadny ani pocut nebudes. A uz vobec nie na 50-100-200€ reprakoch. Ale pytam sa, naco si mam kupovat kvalitne repro, aby som pocul ze ta hudba spatne hra? Dik neprosim, som vysoko spokojny so 128kbs mp3.

nodiggity
18. července 2011 • 20:41

Nechtěl jsem se tady v diskuzi nikoho dotknout. Sám si občas také něco stáhnu (spíše obtížně dostupné či nesehnatelné věci), ale pokud se mi to opravdu líbí a poslouchám to, koupím si originální CD. Další věc je, že téměř každý má možnost ukázat obrazný prst českým kamenným či internetovým obchodům, jejich nereálným cenám (naprostý souhlas!) a nakupovat ze zahraničí, sám tak činím. I s poštovným to vychází nesrovnatelně výhodněji, váží si zákazníka a člověk se ve většině případů dostane i pod oněch Vámi uvedených "přijatelných" 250,-. A to už nemluvím o tom, že část CD z mé sbírky se u nás vůbec nedala a nikdy nebude dát zakoupit.Vámi zmiňovanou morální rovinu jsem měl svým příspěvkem přesně na mysli. Mrzí mne, jak jsou někteří hi-fi a video nadšenci ochotní investovat do techniky za desítky či snad i stovky tisíc a pak diskutují o tom, jak poslouchají flac a dívají se na full HD ripy a kde všude to z netu postahovali.Na závěr bych chtěl říci, že pokud někomu nevyhovuje mastering originálního CD, stahování takové nahrávky z netu pak vůbec nechápu. Výsledek bude přece stejně špatný. Rozčilovat se nad špatnou kvalitou nahrávky je pochopitelně zcela na místě, ale jistě to neopravňuje kritika automaticky k řešení v podobě stahování z netu.

Taffey
17. července 2011 • 10:43

Nesouhlasím hrubě. Já jsem investoval do hudby za 35 let, co si ji kupuji, stovky tisíc kaček, Jen za LP jsem vysolil do doby, než přišla CD, dobrých 150 tisíc Kčs, a to bylo, bratru, za komačů, takže v tom byla dvě auta. Za CD to bylo ještě víc. Nicméně jsem je přestal kupovat v momentě, o kterém tady píše kolega před námi. Když jsem zjistil, že s novými CD není něco, zvukově, v pořádku. Nedám, přece pět kilo za takový zvukový shit. Mezi dnešními CD A JEJICH mp3 VERZÍ TAK NENÍ VŮBEC ŽÁDNÝ ROZDÍL. Hlavní rozdíl mezi kvalitním a nekvalitním zvukem je totiž v nízkých kmitočtech. Ty nejdou nijak nahonit. Na rozdíl od výšek. Takže pokud není dynamické CD, tak nebude o nic lepší poslech z něj, než z MP3 při 320 kbps. To mám odzkoušeno už dávno. No a že dnes se CD nekupují? No, počítám, že úplně první impuls byl právě ten nekvalitní mastering. Pokud si to kapely nedokázaly ohlídat a pouštěly do světa takové hnoje, tak pak se nemohoud ivit. Jinak nemyslím, že stahování hudby z netu je nějaká smrt muzikantům. Když nebyly MP3, tak si CD koupil jeden. nebo LP, a dalších třicet si to vypálilo nebo nahrálo na pásek. Nehledě na to, že to, že lidé mají tisíce desek na harddiscích stažených načerno neznamená, že by si, tito lidé, tuto hudbu, koupili i na profi nosičích. To je, samozřejmě, velmi iluzorní názor. A to už vůbec nemluvím o tom, že dnes, ať koupíte jakýkoli nosič, platíte dopředu za tantiemy. v jejich ceně.

VfB
18. července 2011 • 20:12

a nesouvisí to s tím, že jim ty nahrávky nikdo neprodá? CD je mrtvé a v ČR není žádný opravdu funkční e.-shop s hudbou v digitální podobě

RomanL
19. července 2011 • 8:14

To je ale naprostá, totální blbost. :-/

JeCh
19. července 2011 • 13:10

A jak museli teprve zabíjet hudbu za dob Mozarta, Bacha, Beethovena nebo Vivaldiho. Tenkrát byly prodeje CD opravdu hodně nízké a online se prý snad vůbec neprodávalo. To musely být sračky, co tihle pánové skládali....

Milouš
13. července 2011 • 21:09

S článkem souhlasím, ano při dnešních kapacitách disků a paměťových karet je nesmysl komprimovat hudbu ztrátově, proto aby nezabírala tolik místa. Jenže lidi si na mptrojky zvykli a v podstatě nemají zájem o nic kvalitnějšího. Osobně si myslím, že hifi je v dnešní době už minulost. O něčem jako hifi se dalo mluvit v 70 a 80 letech, stačí se podívat na staré katalogy značek jako Sony, Technics, Pioneer, Yamaha, Onkyo, JVC, Akai a spousta dalších firem, začátkem 90 je krásně vidět úpadek, šetření, odklon ke konzumu až postupně nahrazení kvalitního sterea plastovýma krabička pro domácí kino. Další hřebíček do rakve hifi bylo snižování kvality nahrávek v podobě loudness war, která se pořád stupňovala až do dnešní katastrofální podoby. Další rána už zmíněné masové rozšíření ztrátových formátů mp3 atd. Objevily se vypalovačky, které v současnosti nahradilo stahování hudby z internetu. Ano je to super, že si můžu zadarmo stáhnout svoji oblíbenou hudbu zadarmo z internetu. Jenže hudba není nic jiného než obchod a logicky když muzikanti a hudební vydavatelství vidí, že si stejně většina lidí jejich desku nekoupí ale stáhne, tak samozřejmě klesá motivace a snaha vyprodukovat něco kvalitního, nebo vůbec něco. Prostě je to začarovaný kruh z kterého už podle mě není cesta ven. Já osobně nemám v pc jedinou mptrojku, už leta používám jen lossless formáty, ale kolik je takových lidí? Odpovím si sám, mizivé procento, které to nemá šanci zachránit.

pCh
13. července 2011 • 19:38

To fakt miluju, tydlety snoby co na svý drahý aparatuře rozeznají mp3 s vysokým bitrate od cd při poslechu nějakýho debilního hiphopu.... Jsem asi ignorant, ale jsem přesvědčen, že mp3 s bitrate 128 kbps(tedy near CD quality) je kvalitou naprosto dostačující pro 99% posluchačů a 95% hudby. Ale proti gustu žádný dišputát. Myslím, že spousta těchto hifistů se zbytečně zabývá kvalitou své aparatury a přitom třeba nerozumí textům, neboť neumí anglicky a to mi příjde jako větší problém, než to zda moje sluchátka dokáží věrně reprodukovat výšky nebo basy...

Gorgoroth
15. července 2011 • 10:31

Urcite s Vami souhlasim, ze mnozi hifisti spise poslouchaji zvuky nez hudbu, ale verte mi ze Vami uvadeny bitrate na kvalitni aparature je naprosto nedostatecny! A mate-li kvalitni nahravku (a tim nemysli jen a pouze bitrate ale i mastering...nastroj...hrac) tak i Vy poznate rozdil mazi CD a SACD (na kvalitni aparute). Samozrejme ne u kazdeho typu hudby. Hudba, u ktere to naprosto poznate, muze byt treba barokni hudba... Viola da gamba.. etc. Tyto nastroje MP3 naprosto sejme. Dokzal bych Vam to popsat na obraze (bitmape). Mp3 lze prirovnat k velmi komprimovanemu JPG (ztrata jemnych barevny rozdilu-zplosteni, ztrata jemnych textur...atakdale).

Brepta
26. července 2011 • 0:38

Ještě by bylo vhodné dodat, že je rozdíl koukat na to BMP či JPEG na kalibrovaném EIZO monitoru nebo na laciném předpotopním TN LCD, případně rozhašeném CRT...Napadají mě tyto další analogie.
Na LCD - místo černé je šedá nebo fialová = základní šum na pozadí.
Na CRT - kolečko není kolečko, uhnuté rohy, poduškovitost, moaré = deformace prostoru zvuku.
Na obojím - posunutí barev = frekvenční rozsah.
Na obojím - jas a kontrast = ekvalizér.Poměrně trefné přirovnání, díky za inspiraci! :)

Taffey
17. července 2011 • 12:33

No, Vy jste asi nikdy neposlouchal kvalitně zaznamenanou hudbu z opravdu kvalitní aparatury, že ne, jinak bystře takovou hovadinu nemohl z huby vypustit. Ani MP3 s 320 kbps nehrají přes dobrý apec dobře. Zkrátka je tam slyšet ta nehladkost projevu. A skutečnost, že MP3 stačí pro 99% lidí jen jasně říká, v jak úpadkové době žijeme. Mimochodem, hip hop nedělají muzikanti ale elektrikáři, takže o muzice, v pravém slova smyslu, nemůže být řeči. Nemám proti hip hopu vůbec nic, chápu, že mladým se to líbí ale je mi též jasné, že to je taneční "muzika" a že u ní těžko kdo bude sedět v křesle a poslouchat ji. U ní je podstatné, že má kolovrátkový rytmus, podle kterého se mohou její milovníci, na parketu svíjet. Ale v čem s Vámi souhlasím do puntíku je, že pravověrný hifista neposluchá hudbu ale kmitočtové charakteristiky, odstupy šumu od signálu a podobné věci. Znám i takového, který si pořídil high endový aparát s neuvěřitelným zvukem, který byste, možná, rozeznal od MP3 i Vy, aby na něm poslouchal hudbu, kterou nenáviděl jen proto, že na této aparatuře za pár set tisíc kaček, hrála, zkrátka, nejlépe. Závěrem bych použil větu z Cimrmana, která je, pro tuto chvíli, vhodná. "Jsou tam jisté tóninové nesrovnalkosti, které odborníka dráždí, ale vy si jich ani nevšimnete". Tohle je, pro dnešní dobu, signifikantní.

Toman
18. července 2011 • 12:17

Já poslouchám taneční hudbu v křesle a kdekoliv jinde a nemusim u toho vždycky pařit. :) Jenže dance věcí, zvláště těch víc raritních, ve flacu moc není.

VfB
18. července 2011 • 20:07

v každém žánru existují výborná díla i sračky, jen vzájemný podíl těch to dvou se styl od stylu lyší, hodně mne pobavilo když témeř v jedné větě dokáže napsat, že hip hop neodsuzujete a předtím urazit jeho tvůrce, musíte se smířit s tím, že se hudba vyvíjí a nelze zůstat navždy zakousnutý u nějakých Led Zeppelin

pcwifi
13. července 2011 • 18:52

"Posloucháte MP3? Patříte k zabijákům kvality"
ten nadpis kdo to ma na svedomi ? Za roh a nafackuj si :-P
ja snad kuvím zdroj, kdyz sosnu z webu uz horovou MP3 v kvalite 128kbit ? Distribuce CD v ISO image ci FLAC neni az tak popularni, mozna proto, ze v 192Kbit MP3 ma 1 Audio CD cca. 100MB proti 500-700MB...PW

Planetweb
13. července 2011 • 16:57

Co je to za blbosti??? Kvalitu muze zabit pouze tvurce (myslim napr. kapelu) - posluchac ma jiz jen moznost poslechu dle technickych (a samozrejme financnich) moznosti a snad i retardovanemu cloveku dojde, ze ty se lisi napr. u vody a doma v obyvaku na kvalitni aparature za par desitek tisic!!!To je, asi jako by autor napsal, ze kdyz cteme knihu vydanou tiskem ve vetsim formatu do el. ctecky, ze tim zabijime kvalitu onoho ctiva (zatim co nam jde o to, abychom si na dovolenou netahli celou knihovnu).

Roman Mareček
13. července 2011 • 15:54

MP3 som nikdy nepočúval, a to ani v časoch jej najväčšej slávy. Radšej som oželel "pohodlie" a na pleci som nosil discman. Pieskový plochý zvuk MP3 bez vzdušnosti priestoru, kde je takmer všetko natlačené v strede bez akýchkoľvek detailov ma nikdy nenadchol.
Pred časom som si zadovážil COWON J3 s podporou FLAC. Spolu s AKG HA 450 je to zvuk úplne rovnocenný so zvukom priamo z CD.
Svoje originálne CD som si už dávno odzálohoval pomocou EAC do lossless FLAC formátu na HDD.
Argument, že lossless formáty niesu rozšírené pretože ich výrobcovia neimplementujú do prehrávačov neobstojí, pretože už dnes každý dobrý prehrávač ktorý za niečo stojí vie dekódovať aspoň FLAC.Nikdy predtým ako teraz neplatilo:
LOSSY IS DEAD! IT'S TIME FOR LOSSLESS!

Jan Krejčík
13. července 2011 • 11:17

Dokud budou zvukaři kazit hudbu ve smyslu loudness war, tak vás ani flac nezachrání.

Jenyk
14. července 2011 • 21:41

No konečně to tu zaznělo!!!!!!! Proč řešit kvalitu média, když problémem je hlavně kvalita původní nahrávky?

kolemjdoucí
12. července 2011 • 23:00

poslouchám a při komprimaci mu dávám přednost z důvodů kompatibility.
Vytvářím bezvýhradně CBR 320kbit, menší bitrate nemá smysl.
S názorem souhlasím, ovšem kompatibilita a rozšířenost jsou neméně důležité.
Takže za to můžou lenivý a vypočítavý výrobci HW, kteří nechtějí implementovat třeba Flac.

ronnies
12. července 2011 • 20:16

Ja si myslím že problém je niekde inde... A to konkrétne v záujme širokej verejnosti o hudbu všeobecne. V dnešných dobách majú ľudia záujem predovšetkým o FILM,TV,KINO hudba je podla mňa na okraji záujmu. Prevažná čast poslucháčov si pustí hudbu len ako podmas pri surfovaní po netu, pri práci či v aute a to im ešte stačí komerčné rádio či streamovanie s last.fm.
To čo som napísal hore je 90% konzumentov hudby bez ohľadu na žáner či vekovú kategóriu.Ostatných 10% sme mi audio nadšenci...
Vo svojom okolí som jediný pre koho je hudba ako kultúrny požitok č1. Pri debatách so známymi zisťujem že som jediný ktorý rozozná kvalitatívny rozdiel medzi mp3 320kbps a originál CD . Ostatný to nerozoznajú pretože u nich nie je hudba na prvom mieste.
Myslím si že budúcnosť hudobných formátov a klasických nosičov je dost nahnutá. Budúcnosti bude patrit streamovaviu s claudu
Ja osobne momentálne preferujem ALAC, a CD.. Mpš mám len niektoré albumy ktoré nie su až také zaujímavé.

Tomn
18. července 2011 • 12:09

Taky mám bohužel podobný pocit. A to ještětak před 15 lety lidi o hudbě věděli, sledovali a zajímali se. Dneska se mi zdá, že to upadá. Ale to není předmětem tohoto článku. Já osobně mám většinu hudby, a to i jako fajnšmekr, v mp3, ale to převážně proto, že písničky, co sbírám, opravdu jinak sehnat mnohdy nejdou. A i kdybych něco ve flacu sehnal, kde mám jistotu, z čeho to ten člověk do flacu převedl?

babca
18. července 2011 • 22:50

pokud si nejseš jistej, jsou prográmky kterýma si můžeš původ prověřit, např. http://www.makeuseof.com/tag/audiochecker-check-or... ...

JeCh
19. července 2011 • 13:03

To je blbost, před 50 lety poslouchali lidé hudbu z přístrojů, které se nemohly kvalitou blížit ani tomu nejhoršímu dnešnímu lowendu. Chraplavé rádio, které nepřeneslo víc než 8 kHz, gramofon s krystalkou, který končil na 13 kHz a praskal. Jediná kvalita byl teoreticky megneťák, ale rozhodně ne v komerčním provedení a s páskama Emgeton.Dneska i ten největší aušus dosahuje pro většinu lidí dostatečnou kvalitu. Tím pádem to lidi přestali řešit. Stejně jako třeba skoro nikdo v USA neřeší výkon motoru, všechny auta mají aspoň 200 koní a to je prostě dost.

Taffey
20. července 2011 • 10:44

To je přesně řečeno. Vedle toho ale nám dnešek nabízí možnost tak brilantního poslechu, jaký tu nikdy nebyl.

Tomáš Vrabec
12. července 2011 • 16:34

Ahoj Jirko,pod článek se můžu podepsat, bohužel, ztrátovost místy funguje i u mne.Doma sic mám nějakého toho Marantze s K.I. signature, nicméně na ven se to příliš nehodí, takže ke svým T50p připojuji iPhone nebo iPod nano. A jelikož nejsem zastáncem lámaní, hekování apod. nemám jailbreak, atkže jsem odkázán na 192kbit AAC.Nicméně pro případ potřeby kvalitnějšího poslechu jsem si pořídil na aukru discman Sony. Sice jeho koncový stupeň lehce šumí, ale nic lepšího pro originální CD na cesty nevymyslím.Jinak ripování vlastních MP3 ze zakoupených CD není vůbec sci-fi - sám to tak provádím, tedy prováděl jsem když jsem měl dlouhodobě zapůjčenou zvukovku s fiber vstupem. Teď šetřím na E-MU 0404 ať můžu pokračovat v ripování archívu :)

Kocmeister
12. července 2011 • 17:34

Co máš na mysli pod pojmem ripovat mp3 se zvukovkou? Znám jenom standardní postup, tedy CD v mechanice PC a pomocí Exact Audio Copy udělat přesnou kopii CD. Klidně přímo do mp3.

Tomáš Vrabec
13. července 2011 • 12:59

Jak jsem psal výše, Marantz CD-63 K.I. signature -> fiber -> kvalitní zvukovka -> ripNe že bych mechanikám nevěřil, ale ... nevěřím :)

Kocmeister
13. července 2011 • 14:58

V tomhle případě promiň. Je to nesmysl. Kvalita takového ripu je ovlivněna (ne)kvalitou převodníků přes které to projde. A věř mi, že kopie se od originálu opravdu liší narozdíl od kopie v EAC. Jdeš na to úplně špatně.

JeCh
18. července 2011 • 14:43

To je fakt výmysl. Místo získání originálních dat z CD (s kontrolou checksumů a případně i ověřením přes internet, že to je bez chyb), tak to ztrátově převedu na analog, potom to znovu ztrátově zdigitalizuju a pak ztrátově zkomprimuju. To je opravdu postup hodný hifisty...

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
xixo
18. července 2011 • 20:06

Jojo... jak se říká, když pedofilové przní děti, co potom dělají audiofilové? :-D

Ferda
20. července 2011 • 19:03

Vážený pane,
ono slovo "fiber" obsažené v textu, na který reagujete, znamená v daném kontextu česky "optické vlákno". To se používá výhradně pro přenos signálu digitálního. Ten je v tomto případě veden do digitálního vstupu v počítači, v tomto případě reprezentovaného optickým vstupem zvukové karty, která předává tato digitální data k dalšímu zpracování. Důvodem pro použití popsané sestavy je pak právě to, aby byla z CD získána pokud možno všechna "originální" data. Většina tzv. "počítačových" mechanik totiž nedokáže číst CD audio zcela bezchybně, protože nepoužívají k opravě chyb čtení, vzniklých náhodně nebo kvůli poškozenému médiu, redundantně uložená data, která patrně nazýváte "checksumy". Pouze připomínám, že CD audio vyžaduje použití jiných opravných algorimů než je tomu při čtení CD datového, pro nejž jsou tyto mechaniky primárně konstruovány, a které je způsobem zápisu proti ztrátě dat podstatně lépe chráněno. K popsané aparatuře bych měl pak jednu připomínku, a to že pro dosažení optimálního výsledku je vhodné použít pro řízení přehrávače i zvukové karty společný zdroj synchronizačního časového signálu. Tolik k technické stránce věci. Jinou otázkou samozřejmě je, zda pro získání dat z CD je adekvátní vynaložit tak velké úsilí. Smutnou skutečností totiž je, že zvukový záznam na většině CD je natolik odlišný od původní nahrávky, že nezbývá než se těšit že studia a producenti opráší původní mixy ve stavu před degradací pro formát CD, a dají je znovu k dispozici v digitálních formátech pro uložení hudby vhodnějších. Za sebe hlasuji pro DSD. Na závěr ještě jednu poznámku k překladu z angličtiny: Hi-Fi znamená "high fidelity", tedy v překladu "vysoká věrnost". Nejedná se však o věrnost předraženým aparátům až za hrob, nýbrž o vysokou věrnost reprodukovaného zvuku, možná lépe - o snahu dosáhnout kvality poslechu srovnatelné s fyzickou přítomností v místě nahrávky. Hifistou se člověk nestane tím, že si koupí něco drahého, ale tím, že pochopí fyzikální a technické principy zaznamenávání a reprodukce zvuku, a seznámí se s tím, jak se s tímto technickým problémem lidé vyrovnávali dříve, i s tím, o co se špičky v oboru pokoušejí dnes. Přeji Vám při tom hodně úspěchů.

JeCh
22. července 2011 • 11:22

Tý optiky jsem nevšimnul, omlouvám se...Každopádně to, že CD mechanika stolního přístroje čte CD lépe než počítačová mechanika, je často rozšířený mýtus. Každá moderní a dobrá PC mechanika čte CD tak, že pravděpodobnost nedetekované chyby je minimální. Pokud totiž nějaký checksum nesedí, tak přestože je mechanika schopná chybu opravit, zahlásí C2 error. Dobré ripovací programy mi potom takovou chybu ohlásí a já můžu například CD lépe očistit a zkusit to znovu. Nebo si inkriminovanou skladbu poslechnu, jestli tam není nějaký problém.Pokud ale použiju jako zdroj dat přehrávač, bude mi do PC hrnout data bez jakýchkoliv doplňujících informací. To znamená, že pokud nebude moct CD přečíst, tak si nějaká data domyslí (tak jak to má logicky v zadání práce, musí produkovat "hudbu", ne hlásit chyby) a já vůbec nic nezjistím. Externí mechanika C2 chyby opravuje a nic nehlásí.Pokud bych tedy použil digitální přenos, ignoroval nesmyslnou překombinovanost toho řešení, je to pořád řešení technicky (a výsledkově) horší než průměrná PC mechanika.

cas2v
11. října 2011 • 19:42

Neskrývá se pod přezdívkou ferda Ing. Zbyněk Fedra, Ph.D. (od nás UREL FEKT)? (asi malá pravděpodobnost že?)

František  Bína
13. července 2011 • 16:43 • externí redaktor AVmania.cz

Tak to je asi nejblbější přístup k ripování CD co jsem kdy viděl. CHápal bych to u LP, ale CD? Really?

Roman Mareček
14. července 2011 • 8:29

Tento človek (Tomáš Vrabec) sa načisto pomiatol !!!

Jiří Rokoský
12. července 2011 • 17:49

Ahoj Tome,ripování MP3 z CD je samozřejmě aktuálně běžná věc (jinak lze získat MP3 také převodem z FLAC, jiných ztrátových formátů atp.). Já měl na mysli, že v budoucnu bude sci-fi, aby lidé kupovali CD a dělali z nich pro sebe MP3. Už je to sci-fi i teď. Někteří (a jejich stále méně) CD koupí, udělají MP3 ripy, hodí je na internet a ta většina už stahuje pouze hotové MP3. CD fyzicky vůbec nevlastní.

Whitesnake
18. července 2011 • 22:08

On bude asi úplne mimo ten Tomáš Vrabec :-O
Veď keď ma raz Audio CD určitú kvalitu pri vzorkovaní 44100 Hz a rozlíšení 16 Bitov a je to digitálna kvalita, tak on tam može mať neviem aký prevodník, neviem koľko bitový, ktorý zvládne neviem akú frekvenciu, bude mu to na prd ! kvalita sa mu nezvýši ba naopak pri jeho postupe sa nerovná o presnú digitálnu kópiu, ale o prevod do anológu, potom naspäť do digitálu, skrátka robí to ako .... !!! a náhravky tým utrpia na kvalite, už to nie je kópia ale jeho dobabraná nahrávka a keď ešte nedodrží vo výslednom súbore 16-Bit, 44100 tak už amen.A ja že odkiaľ sa ešte v dnešnej dobe berie toľko nekvalitných sfušovaných mp3 po internete, hm,,, tak teraz som dostal odpoveď.

cas2v
11. října 2011 • 19:48

Možná jsem to nepochopil, ale myslím, že do analogu to naštěstí nepřevádí. Jen se to načte (digitálně) a vhodnou modulací přenáší optickým vláknem a pak rovnou do zvukovky, kde se to demoduluje a popř. převzorkuje a kóduje.

Petr
18. července 2011 • 23:15

?? iPhone, iPod... samozrejme umi ALAC, co Vam brani si to prevest z FLACu? :-/

cheer
19. července 2011 • 14:59

" připojuji iPhone nebo iPod nano. A jelikož nejsem zastáncem lámaní, hekování apod. nemám jailbreak, atkže jsem odkázán na 192kbit AAC"Tohle opravdu nechápu: iPhone v základu bez jakýchkoli úprav podporuje Apple lossles (soubory *.mp4) a to od roku 2007 :-)
Převod z CD nebo wavu dělá přímo ne-jailbreak doporučený (a nutný) software iTunes stejně jako ty AAC.

Jano
12. července 2011 • 16:07

Bezstratove formaty su sice super ale na moj vkus stale zaberaju strasne vela priestoru. Mam doma asi tak 2000 albumov a je nemyslitelne aby som mal co i len tretinu vo flacu, nehovoriac o tom, ze vela veci sa stale tazko zhana vo vysokej kvalite. A este k tym mp3 formatom si nemyslim, ze to bol krok vedla, lebo to pomohlo nevydanemu rozsireniu aj menej znamych interpretov medzi viac ludi ktori by sa inac o nich ani nedozvedeli a nasledne ak sa im to pacilo mohli si kupit aj original cd a mat to vo vysokej kvalite.

Peter
12. července 2011 • 12:31

Podľa veľmi dobrý článok. Tak isto počúvam čisto vo Flac. Veľa ľudí si povie že keď počúvam len ako podmaz alebo na horšej aparatúre tak beztrátový formát nepotrebuje, ale ono je ten rozdiel počuť aj na "horších" zostavách (aj musí mp3 sú stratové).
Podstata toho článku má ale absolutnú pravdu v dnešnej dobe nie je problém "streamovať" o ukladaní ani nehovoriac, bezstrátové formáty. MP3 vznikol kôli malím prenosom v sieťach čo je teraz už dávno preč.

Andrejsvk
12. července 2011 • 12:15

Doma jedine bezstrat.
Vonku na 5530(hra lepsie ako clip) + customy 1964 Triple, priamo z bezstratu spravene 192kbps aacplus. Sebelepsia mp3 ma nudny "mrtvy" zvuk.

JeCh
18. července 2011 • 14:38

AAC+ při 192 kbps? Na takovou kravinu jsi přišel kde? Víš vůbec jak to funguje? SBR v podstatě funguje tak, že kodek zahodí všechny frekvence nad 10 kHz a při přehrávání si je vymyslí.AAC+ má smysl při bitrate pod 100 kbps. Při vyšších má lepší kvalitu AAC-LC.

Miro Eliáš (Miro.elias91)
12. července 2011 • 12:07

stejně dost lidí ani neví o formátech jako je flac, osobně poslouchám převážně mp3, občas flac, ale ten rozdíl na totožný skladbě se pro mě, jakožto běžného posluchače, není takový, aby pro mě mělo smysl zabírat 10x víc paměti..

Cid
12. července 2011 • 16:14

Ještě je dobré brát v úvahu věk posluchače. V 15 letech je většinou jeho sluch v lepším stavu než o nějakých 20-30 let později.

Adam
13. července 2011 • 13:22

Ono to není ani tak o sluchu samotném, jako spíš o spojení ucho → zpracování informace v mozku, což člověk časem vytrénuje (má-li na čem).

Kocmeister
12. července 2011 • 10:13

Sice se článkem víceméně souhlasim, ale černobíle se na to dívat taky nedá. Ono totiž většina lidí poslouchá mp3 venku na nekvalitních sluchátkách a co snad ani nezmiňuju, na mp3 přehrávači. A to je už z principu velmi špatný zdroj. K čemu poslouchat bezestrát. formát na mobilu přes dodané pecky žejo ? :-)) Něco jiného je to doma na "sestavičce". Tam je to opravdu zabíjení hudby. Ale zase nastává problém. Ne každý je fanda hudby, tak mnoho posluchačů jede jen z plastového domácího kina (často s USB vstupem přímo na přehrávání mp3 určeným), případně nějaké pidivěžičky. Tam ani není šance rozdíl mezi mp3 a CD kvalitou poznat.

Jiří Rokoský
12. července 2011 • 10:17

Máš pravdu, tímto směrem jsem to ale směřovat nechtěl. Spíš mi šlo o nahození otázky, zda je opravdu v dnešní době MP3 formát smysluplný, nebo už bychom se konečně měli probrat a chtít více. Je bez diskuze, že aby byl poslech kvalitní, musí tomu odpovídat celý poslechový řetězec - při venkovním poslechu tedy především sluchátka (koneckonců proto se na AVmanii snažíme přinášet celou dobu určitou osvětu, kterou tlačíme do lepších přístrojů). Není ale škoda ustupovat a spokojit se s něčím, co ve své podstatě obírá tvůrcovu myšlenku a jeho produkt o určitou část hodnoty, když nás k tomu už nic nenutí?

Rel
12. července 2011 • 23:08

O jakem nahozeni otazky mluvis? Vzdyz tim, ze jsi napsal, ze poslouchat hudbu v mp3 je nesmysl, jsi zabil jakoukoliv diskusi. Ja mam mimochodem zcela jiny nazor, ale ignorantum jako ty, ho rozhodne nehodlam vysvetlovat. Byla by to ztrata cau...

Radon
12. července 2011 • 23:11

už to tu zaznělo, tak jen stručně:
- naprostá většina lidí v mém okolí poslouchá hudbu jen jako kulisu a na tragické technice (hlavně se soustředí na design a málo na zvuk, pořídí si iPhone a k němu sluchátka za 150 Kč atd...)
- méně se poslouchá a když tak s obrazem (youtube) - srovnejte s hifisty kterým vadí intenzívněji svítíci ledka
- často poslouchají z mobilů - na 8GB kartu vleze kromě fotek a videa už jen málo FLACů, takže MP3 rulez!
- moderní hudba je často namixovaná tak, aby hrála "dobře" na všem (autorádia apod), na drahém audiu už to taková sláva není
- nezjednodušujme MP3 & FLAC ale nekvalitní MP3 & kvalitní MP3 & FLAC, protože kvalitní kodek na 320kBs je u některých žánrů a na většině hw v průměrné domácnosti obtížně rozpoznatelný od FLAC
--------------
když to sečtu, MP3 budou i nadále válcovat FLAC => MP3 formát smysluplný :-)

cheer
19. července 2011 • 14:52

Celkem souhlasím, ale k tvému despektu k iPhone:Chápu že čecháček zpravidla zná jako bezztrátový formát jen FLAC (pokud vůbec nějaký), ale realitou je, že když přišel v roce 2007 iPhone (ten u nás ještě neprodávaný), byl to první telefon podporující v základu bezztrátový formát i když Apple lossless (ALE, ALAC, MP4) a navíc se skvělým zvukovým výstupem a zesilovačem schopným hrát i tiše nahranou hudbu do impedančně náročnějších (přenosných) sluchátek. Kde tehdy byly všechny hudební Nokie apod? Možná SE walkmany měli nějakou variantu lossless od Sony(?). O dnešních Androidech s podporou FLAC si mohl každý před 4 lety ještě nadlouho nechat zdát.Podobně tak iPody přinesly dávno předtím tuto lossless podporu do mp3 světa - který z těch iRiverů (a to v lepším případě) podporoval bezztrátové formáty?

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
cas2v
11. října 2011 • 19:22

Ohledně Apple lossless je to vcelku brzké využití v iPodu (a MAC OS X) spíš kvůli vlastnímu propojení vývoje formátu a hardwaru - prostě Apple chce mít všechno svoje (využívat vlastní nástroje, věci, software).
Jinak bezeztrátové formáty byly už dávno (dle IT měřítek) i před Apple lossless - zas abychom neoslavovali nějakou pochybnou prozíravost či něco jako "1. to vymyslel Apple" :D. Jinak se docela divím, ale ALAC má volnou licenci (libavcodec).
Možná někdo vytušil - jsem zastáncem FLAC (http://flac.sourceforge.net/).... Mimo jiné je dobré toto (cituji: "FLAC is a free codec in the fullest sense.") Dále si myslím, že tato tabulka (snad dost objektivní) hovoří jasně pro FLAC - http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php... . Jinak už v roce 2004 existovali některé přenosné audiopřehrávače s podporou FLAC (Rio Karma).

Jiří Rokoský
28. července 2011 • 15:29

Toto je 203. příspěvek. O jakém zabití diskuse je řeč? :-)

Kamil
13. července 2011 • 23:14

Ale vždyť o tom to je - ten, kdo nechce utrácet peníze za drahý "poslechový řetězec" se spokojí s MP3 (pro tohoto člověka je smysluplný). Ten kdo má kvalitní řetězec si naopak opatří bezztrátový formát. Takže dle mě jde "ustoupení a uspokojení" ruku v ruce s finanční stránkou posluchače.

UniFly
12. července 2011 • 10:05

Pokud je možnost, tak nejradši naživo - jsem zvukař a muzikant, je to má příjemná povinnost.
Když si chci vychutnat nahrávku, v první řadě sáhnu po vinylu, případně CD. Nejvíce hudby mám však pochopitelně v MP3, ale tu si pouštím spíše jako podkres, tomu se většinou nedá říkat poslouchání, neboť mě obtěžují ty digitální kostičky, co tečou z repráků...

Jiří Rokoský
12. července 2011 • 10:11

První fajnšmekr v diskuzi? ;-) MP3 se bohužel staly masovou záležitostí, čemuž odpovídají i reakce výrobců - co nemá podporu MP3, jakoby nebylo. Rozšířenost MP3 samozřejmě souvisí s nízkými nároky posluchačů. Ale kdo si nenavykne na lepší (myšleno obecně), těžko pozná špatné.

Kuba Veselý (sk8pr)
18. července 2011 • 11:21

Ja jsem tedy na dvou dobrych repro soustavach nepoznal rozdil mezi MP3 320 a FLAC. Stahl jsem si Davida Guettu jedno album v techto dvou kvalitach a neni tam prakticky zadny rozdil pro normalni ucho. A to jsem prosim hudebne zalozen, chvili jsem hral na hudebni nastroje i zpival :X Samozrejme, proti MP3 128 to je velky rozdil ale to snad uz ani nikdo moc nestahuje...A jeste dve veci. Pokud mam v MP3 cca 40GB hudby, muzu si lehce odhadnout, kolik GB to bude s FLAC a to vam tedy povím, to je na externi disk pripojeny soustavne k pocitaci. Ikdyz to taky neni uplne pravdepodobne (a to me privadi k te druhe veci) protoze zase tak moc moznosti stahnout si nejake novinky (ktere vas zajimaji) v bezeztratove kvalite je dnes docela nadlidsky vykon. Krome tech nejznamejsich interpretu se v bezeztratove kvalite najde opravdu jen mizive procento hudby.A kvalitni prehravace ? To by me zajimalo, kdo si v dnesni dobe k mobilnimu telefonu (nebo jinemu hudebnimu prehravaci) koupi sluchatka za dejme tomu vice nez 2000,- ? No reknete mi, "kdo z Vas na to ma?". S originalne dodavanymi sluchatky (kde je ten zvracejici smajlik? :-) ... vsimate si nekdy kolik lidi tyto sluchatka pouziva?) Vam bohate staci 128, s lepsimi ale stale neprilis drahymi 320 a audiofilove, co obetuji nekrestanske penize za super sluchatka si pak stahnou ten FLAC apod... Ale tech audiofilu bude jistojiste mene, nez 1%.Proto povazuji tento clanek za hodne pritazeny za vlasy a tak trochu nerespektujici realitu. Autor je mozna nadsenec ale podle me nestoji nohama na zemi.

Yeeeeaaaaah
18. července 2011 • 11:27

Davida Guettu ?!?!!? Se divis, ze jsi nepoznal rozdil? :) Vdzyt on tu muziku sklada na nejaky Nokii 3310:) Boze muj....

Kuba Veselý (sk8pr)
18. července 2011 • 11:37

OK ale kdyz posloucham prevazne dance, tak sem nic jinyho ve FLACu nenasel. Nedvědi a jiné české písničky ve FLACu neseženeš (když tedy nemám CD.. :-) ) a když si pustím Enyu nebo Wayna Gratze, tak vetsinou jen potichu na relaxaci a usinani a na to mi uplne vklidu postaci MP3 320... S FLACem je to proste tezky. Podle me to zatim nema smysl. Ne pro bezne ucely.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Yeeeeaaaaah
18. července 2011 • 12:02

Smysl to ma, ale ne pro "dance" a Enyu:)

Kuba Veselý (sk8pr)
18. července 2011 • 12:05

Pak uz mam ze zbytku zanru jen Vivaldiho ale toho mam v originalni CD kolekci a posloucham na hi-fi v obyvaku (a ne na 5.1 repro se subwooferem (s ext. zvukovkou)).Na jaky zanr ma podle vas FLAC smysl ?

neznamy
18. července 2011 • 19:46

Soundtracky, vážná hudba ?Dlouho jsem poslouchal soundtrack k filmu Titanic v mp3 256 Kbps, pak jsem si poslech FLAC a nektere veci (ve zvuku) jsem slysel poprve v zivote. Ale chce se to zaposlouchat a nechat se tim unest do jineho sveta ... potom se to projevi ... a neni potreba ani zadne specialni hifi zarizeni.

Kuba Veselý (sk8pr)
18. července 2011 • 20:05

No tak soundtracky taky posloucham ale bohuzel ne tak casto a vazna hudba, na to opravdu musi byt nalada, to tak jednou za mesic a tam mam vse v originale, takze FLAC nepotrebuju. Takze z toho co jste ted napsal jasne vypliva, ze je bezeztratovy format vlastne v realnem zivote neprilis vyuzitelny - minimalne pro nynejsi dobu.

neznamy
18. července 2011 • 20:54

Jn, pro vetsinu dnesni produkce (odhadnul bych tak 90%), tak, jak je hudba vydana a masterovana je opradu zbytecny.Obcas mi pripada ze i ten FLAC u nekterych soundtracku zni priserne a u toho, co je v radiich nema smysl vubec. Ale najdou se vyjimky, kde to jinak nez bezztratove nejde. Obcas je mi lito, ze danou vec nejde sehnat (nativne) v 96kHz 24 bit kvalite.

Taffey
20. července 2011 • 10:28

A což teprve, kdybyste to pořádné stereo měl! To byste slyšel zase to, co z FLACu na obyčejné aparatuře vůbec slyšet nebylo. Já nejsem zastáncem nákupu předražených komponent za každou cenu. Každý by měl vycházet z vlastního přístupu k hudbě a ze stavu svých uší. Pokud někdo pracuje u bucharu, je zbytečné si kupovat sluchátka Grado. Tam stačí ty kossy za pár stovek. Ale pokud mám hudbu rád a rád si ji poslechnu kvalitně, pak bych si, asi, měl pořídit něco, co mi ten prožitek kvalitně zprostředkuje. A to MP3 neumí, Je to takový výsostně spotřební formát. Díky sice za něj, protože díky němu se, mezi lidi, dostane spousta hudby, o které by jinak nevěděli a to je vždycky dobře, ale přece jen je to, alespoň pro mě, jen takový nástřel, o jakou hudbu se jedná. Nebudu přece kupovat zajíce v pytli, že ano. Pokud mě deska do měsíce nepřejde, tak si ji pořídím ve kvalitnějším formátu. Pokud ne, nechám být v MP3. To bych nedělal na nic jiného, než na cédéčka.

Zakk
12. října 2018 • 21:43
cheer
19. července 2011 • 14:27

"Na jaky zanr ma podle vas FLAC smysl ?"
Jakákoli lépe nahraná hudba AKUSTICKÁ tzn. hraná na neelektrifikované nástroje - vedle vážné mnoho folku, ethno - worldmusic, jazz a různé experimenty...

mer
2. srpna 2011 • 3:09

teda já poznám lossless i u techna

Shopingjs
21. července 2011 • 18:47

Já poslouchám Punk-Rock, skoro všechnu hudbu mám v Apple Lossless a věř mi, že rozdíl mezi 320kbps MP3 a ALAC poznat je. Není sice nijak dramatický, ale poznat to je. Mezi 250VBR a ALAC už je ten rozdíl větší a 128kbps MP3 už se ani nedá poslouchat

Cagin
19. července 2011 • 9:56

On používá Earsonics EM3Pro mají ho tam v seznamu to jsou stále jedny nejlepších customů světa.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Cagin
19. července 2011 • 9:58

Ten David Guetta samozřejmě.;-)

JeCh
18. července 2011 • 14:34

Ona je většina nahrávek tak zprasených už z masteringu (přebuzené, dynamicky komprimované), že MP3 tomu už víc ublížit nemůže.Další věc je, že nezávsilý poslechový testy ukázaly, že přes 90% lidí nerozliší MP3 VBR 130 kbps od originálu (pokud neví, co z toho je originál). U formátů AAC a Vorbis je tahle hranice už na 100 kbps.V podstatě 200 kbps MP3 a 160 kbps u ostatních formátů se dá považovat za poslechově shodný s originálem. Počítačová analýza zvuku samozřejmě ukáže rozdíly, ale lidský sluch je není schopný rozeznat. Tohle jsou objektivní fakta ať si hifistí plácají co chtějí.

PhoneFreak
18. července 2011 • 16:09

ano souhlasím, já si stahuji vše v MP3 320kbs, měl jse možnost porovnat FLAC a mp3 320kbs a nebyl jsem schopný poznat nějaký výrazný rozdíl, sluchátka mám koss, ty dodávaná vždy rovnou dávám pryč. a že už jsem těch sluchátek vystřídal několik. rozdíl mezi 120kbs a 320kbs ano to je a velký, ale 320kbs a FLAC? dle mě zcela minimální pokud nějaký.

west
18. července 2011 • 20:18

Jestli poslouchláte na sluchátkách KOSS, tak tam opravdu rozdíl nepoznáte ;-) Jinak k článku bych chtěl říct, že narazil na velmi zajímavou problematiku, která asi vždy mezi čtenáři vyvolá rozruch...asi podobně jako kdyby se jim někdo snažil vysvětlit, že KOSS opravdu NEJSOU kvalitní sluchátka :-)

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Kuba Veselý (sk8pr)
18. července 2011 • 20:26

Tak zrovna KOSS Porta Pro byli sluchátka vyhlášená svou hudební kvalitou. Možná jde spíš o výjimku ale neházejme všechny jejich produkty do jednoho pytle...

Rozenhajm
19. července 2011 • 10:05

Tak zrovna Porta Pro jsou sluchátka, jež jsou na trhu již od roku 1984. Nehodlám snižovat obrovské úspěchy, již v minulosti dokázaly ani jejich konkurenceschopnost v prvních 15 letech jejich životnosti (o které málokdo pochybuje), ale dnes jsou Porta Pro již dávno za zenitem a kvalita jejich reprodukce je i v současné cenové hladině lehce pod tisíc Kč považovaná za stěží průměrnou.

Taffey
20. července 2011 • 10:34

Já mám dvoje sluchátka. K MP3 přehrávači mám Kossy Porta Pro, protože mám rád plastičtější hudbu a tahle sluchátka dávají poněkud víc nízkých kmitočtů, než by mělo být. Ale zase fíling z hudby je lepší, není to přehnané, ale ty basy tam jsou víc, než u jiných. To je, právě, důvod, jejich velkého úspěchu. Já si ale basy stahuju na únosnou mez. No a k domácímu poslechu mám Grado Labs. RS a to je jiné kafe. Kdyby se měl brát kmitočtový průběh podle tabulek, tak by porty byla skoro nejhorší sluchátka. Ale málo platné, je to jako s fotkama. Jakmile srovnáš histogram dle předpisu, je fotka fádní. Proto jsem si koupil Porty pro MP3.

Web
19. července 2011 • 14:01

Koss Porta Pro jsou ve své cenové kategorii slušná, ale v absolutní rovině hrají velmi špatně.

PhoneFreak
18. července 2011 • 21:40

no jasný, ale mám aji velký repro u kompu a nebo hifinu v obyváku, a tam taky není pořádně poznat rozdíl. zkoušel jsem různý formáty a zrovna FLAC a mp3 v 320kbs není moc velkej rozdíl. na tom se snad shodneme co vy na to?

kmarty
18. července 2011 • 23:31

Predpokladam ze tech 320kbps je stereo - tedy vlastne dual 160kbps, ze?

cheer
19. července 2011 • 14:32

To je hodně špatný předpoklad :-))
U žádného formátu se neudává datový tok jako součet kanálů ale právě na jeden kanál - kolik by pak měl formát 6+1, asi víc než highres lossless :-) Ne je to opravdu 320 kbps na kanál.

Kmarty
19. července 2011 • 21:03

Tak se asi par veci zmenilo od dob co jsem si s tim naposled hral, protoze do cca 160kbps se pouzivalo joint-stereo (160kpbs hlavni tok + rozdilovka leveho a praveho kanalu) a vejs se pouzivalo stereo pricemz se bral v uvahu cely datovy tok (t.j. udavany bitrate byl soucet obou kanalu). Ve vysledku tak 160kbps joint-stereo mohl znit o poznani lepe nez napr. 256kbps stereo.

JeCh
19. července 2011 • 12:44

Já jakmile vidím 320 kbps, tak mám k takové nahrávce despekt. Každý, kdo se v kvalitě audio kompresí vyzná, tak ví, že při VBR a joint stereo získá identickou kvalita při výrazně nižším bitrate.Často narazím na 320 kbps empétrojky, které jsou udělané nějakým šíleným kodérem, případně se zpraseným nastavením. Jsou potom často na úrovni lame -V 5 (cca 130 kbps).

Pavel
31. srpna 2011 • 11:10

aby jsi poznal rozdíl musíš mít patřičnou aparaturu, a teprve potom oceníš kvalitní bezeztrátový formát...se sluchátkami KOSS opravdu nepotřebuješ FLAC

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Zděnda
18. ledna 2015 • 10:44

Konečně normální názor. Ono srovnávat kvality formátů někde na nádru, při čekání na vlak ze sluchátkama na uších, to je asi dost problém, navíc drtivá většina lidí ani neví co má v nahrávce vlastně slyšet a Mp3 z telefonu jim "bohatě " stačí ale talevizor v ultra HD by chtěl asi každý a nejlépe 3D bez brýlí. Proč se teda spokojí s takovým málem jako je Mp3? Možná proto že neví jak je bohatý zvuk v kvalitní nahrávce z dobré aparatury. Mám rád poslech v co nejvyšší kvalitě i když s ohledem na peněženku ale i tak jsem ve svém okolí málem za blázna, tedy zase od těch kteří neví o čem je řeč :-O

Slávek Šafránek
26. února 2018 • 21:07

palec nahoru - také jsem audiofil co cpe peníze do lepšího vybavení a je mi fuk co si o mně myslí zbytek světa - a takových bude časem POMALINKU přibývat, kvalita má budoucnost bez ohledu na to co preferuje dnešní většina. elektronky už také lidé pohřbivali - a ejhle lahodný zvuk dobrrého elektronkového zesíku vstal z mrtvých....

Matěj Pokorný
19. července 2011 • 14:07

Teď jsem také otestoval dvě písničky ve FLAC a MP3 (320 Kbps) , byli to Zack Hemsey - Mind Heist a Lady GaGa - Just Dance. Mimochodem dost špatně se ta FLAC kvalita sháněla:-/. Se svýma sluchátkama za pět stovek jsem žádný rozdíl nezaznamenal. Možná že s nějakou 7.1 soustavou za x litrů bych něco málo poznal, ale zas takovej hudební fanatik opravdu nejsem a vystačím si s těmito sluchátky a ztrátovým formátemB-].

cheer
19. července 2011 • 14:35

Ty nahrávky jsou stereo (= 2 kanály), jak by jim mohla pomoci reprodukce dalšími 5+1 kanály? Na tenhle pop a sluchátka je opravdu i 320kbps škoda...

Taffey
20. července 2011 • 10:39

Tak to byl tedy naprosto zbytečný test, s těmi sluchátky. A už vůbec nevím, kdes přišel k názoru, že na 7.1 by to snad slyšet bylo. Ono to je nejlépe slyšet na klasickém stereu, proboha svatého, 7.1 není vůbec určeno pro poslech hudby. To je pak těžké se bavit, protože tohle je taková základní škola akustiky. A jen tak mimochodem, když vidím za tou sedmičkou tu jedničku, tak se mi nůž v kapse otevítá. Ještě jsem totiž nikdy neslyšel kvalitně hrát jakoukoli sestavu, v níž byl basreflex. Totiž mezi basreflexem a zbytkem soustavy je vždy, podtrhuji vždy velká kmitočtová země nikoho a ten skok je naprosto patrný.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
koudyko
22. července 2011 • 6:00

Pán si zřejmě plete basreflex se subwooferem.

IvanD
21. června 2013 • 12:17

Ježíšimarjá, to je jako u blbejch! Jak může vůbec někdo považovat za audio kvalitu něco tak strašného, jako 5+1, 7+1, 15+xxx??? Nejlepší, co se kdy vyrobilo za slušný peníz byly HiFi audio komponenty tak před 20lety. A poslech? Jedině obyčejné stereo!!! A co ušetřím na dalších bednách tak přidám na těch dvou. Formát 5+1, 7+1 a podobné jsou vhodné pro filmovou kulisu a vytváření prostorového zvuku. Pro AUDIO jedině stereo!!! Mám 20let starý CD Player SONY, receiver Pioneer a na sloupových bednách Magnat je opravdu slyšet rozdíl mezi Flac a MP3. A to u MP3 ani 320Kbps nevytrhne! A to mi je 58let a určitě již slyším daleko horší, než zamlada. Zkoušíte tady diskutovat každý o něčem jiném. Nelze srovnávat domácí poslech z dobré audio aparatury a poslech z přehrávače, nebo z mobilu!!!

David
20. července 2011 • 23:39

A napadlo tě někdy si něco koupit? Že jen píšeš o stahování z internetu.
Koupil jsi někdy originální CD v DDD kvalitě za cenu přes 900,- Kč? Tam hledej kvalitu.
A pokud to přehraješ na aparatuře v ceně několika desítek tisíc Kč, tak věř, že proti tvé oblíbené Mp3 je to hodně jinde...Bože můj, co se s tím světem stalo! Všechno jen ukrást a když to není na netu, tak nadávat...

RTHR
23. listopadu 2013 • 18:33

Zdravím, pokud jsi stahoval tuto hudbu a neripoval jsi si jí sám, tak jsi nejspíše stáhnul hubu co byla překomprimovaná do Flacu z MP3, pokud nemáš dobrý zdroj tak se to dá i těžko poznat, převedl jsem si své orig CD Tiesta do Flacu, z flacu do AAC 320 nej kvality a pak zpět do FLACU přejel to spektrogram. programama které mají sledování do 22 khz a nepoznal jsem ani pohým okem rozdíl, program našel odlišnost v jedné skladbě.. co se týče guety obdobně jsem testoval a tam mi vyšlo pulka alb předělaných z mp3 bo něčeho jiného a bylo to na grafu i docela vidět jak to je osekané.

Radek
26. května 2020 • 11:26

Sluchátka a další věci jsou drahé. To si musím holt rozmyslet, jestli koupím starý chléb a sýr neznámého původu v levných potravinách nebo zachlazený pokrm v normálním obchodě nebo zajdu na oběd do restaurace. Nikdo nemá na vyhazování. Ale proč teda ta většina, která šetří na sluchátkách, reprákách, přehrávačích, tak nadšeně tvrdí, že má ráda hudbu? Když vám teď začnu prodávat pologumové rohlíky za 1 Kč a vy si na ně zvyknete, protože jsou levnější, tak vaše děti už nebudou tušit, že něco jako doopravdické rohlíky existují. Když je pak náhodou objeví, bude jim ale ta cena připadat nějak nehorázná.
Osobně raději budu chodit pěšky, jezdit na kole z bazaru, kupovat hadry v sekáči apod, ale do hlavy nechci nic ošizeného. Na jídle se chvíli šetřit dá, ale pak si to vykompenzuji restaurací - nehodlám zapomenout, jak chutná normální svíčková. Vy, co posloucháte už jenom Mp3, když vám po čase někdo pustí kvalitu, tak už ji ani nemusíte sluchem rozpoznat. Přitom paměti Mptrojek i vašich počítačů a flash karet jsou čím dál větší a už dávno by se vám tam vešlo ve Wavu vše podstatné, co skutečně posloucháte často. Mozek lze šidit okem velmi snadno, ale uchem je to náročnější a ještě to má omezené možnosti. Ucho nelže. Proto se mohutně rozvinul filmový průmysl ohledně žánrů sci fi a fantasy tak snadno a rychle, protože oblafnout oko je tuze snadné.
Třeba když vám někdo lže - snadno to zakryje při troše talentu či cviku hereckým výkonem za pomoci gest a výrazů obličeje, ale jeho řeč bude automaticky vykazovat nejistotu a nebo přehnanou, vynucenou jistotu. Ví to každý kriminalista a úspěšně se rozvíjí i diagnostické metody ze vzorku hlasu - v lidském hlase jsou schopny se zobrazit zdravotní obtíže. Vaše ucho je velmi cenná věc a měli by jste ho do světa iluzí, manipulací a lží rozmazlovat a ne ho učit zvykat si na lži.
Někdo nejede léta na dovolenou, ale pořídí si kvalitní automobil. Jestli je váš hlavní přísun hudby z mobilu, tak tím prostě prozrazujete, že jste nuzáci života. Jestli vás někoho spasí sluchátka od Vietnamců za 120 Kč, tak ani nevím, jestli mám s vámi soucit.
(aby bylo jasno, jsem živ z polovičního invalidního důchodu)
Nebo už aspoň nikde neříkejte, jak je pro vás ta a ta kapela důležitá :-)

Petr Březina
19. července 2011 • 23:19

No jo Jiří, ale když většina mp3 přehrávačů prostš neumí přehrávat nic jinýho než mp3, ogg a wma, dokonce ani ty mikrosystémy za X tisíc to nezvládají. A kupovat nějaký výdobytek techniky velikosti telefonu za cenu telefonu, který umí flac, to si může dovolit málokdo...

Radek
26. května 2020 • 11:58

Rozhodně je levnější jíst suchý chléb a zapíjet ho vodou.
Život není to o tom, co je drahé. Je to o tom, co upřednostníš. Nikdo nemá všechno. Tedy je pár Babišů, co možná všechno mají, ale ti nemají kdy si to užít, nevěřím, že je Andrej šťastný. Pamatuj si, že cokoli v životě budeš chtít pořádného !!!, bude to vždy dražší, než by se ti líbilo. Vždy. Cokoli. Jen co se hudby týče, nikdo dřív sračky nenabízel, zatímco dnes jsou snadno dostupné zvukové kulisy za cenu chlácholivé lži vhodné pro žebráky? Jojo, je možné si doma pustit z You Tubu nějaký film a může slušně zaplácnout prázdnou chvíli, ale to je tak všechno, ovšem ten zážitek z opravdického kina - ten ti bude scházet ( jen o tom nebudeš vědět). Jojo, můžeš jít do kina a bude to super, ale film se ti z hlavy za chvilku vypaří, zatímco ten skutečně silný zážitek z přečtení knihy, který tě ovlivní na mnoho let nebo doživotně, ten ti unikne (jen to nebudeš vědět) Ovšem dobrá kniha je dražší než kino a kino je dražší než sledování You Tubu. Tak si vyber a žij svoji volbu.
Ale neskuhrej.

JeCh
18. července 2011 • 14:51

Tobě se repráky pohybují digitálně? Já měl za to, že to odporuje fyzikálním zákonům. Ale možná máš nějaký speciální bedny, kde se využívá technologie ze star trkeu, která umožní membráně měnit polohu nespojitě. Jenže potom by zase membrána nerozechvěla zvuk a repráky by mlčely.Prostě jsem z toho volako zmetený. :-D

cernakus
18. července 2011 • 20:03

V jádru správná připomínka, až na jednu drobnost, repráky by nemlčely. Ovšem ten nekonečný akustický tlak, který by generovaly by rozmlátil na atomy nejen dotyčného audiofila, ale nejspíše i přilehlé planety :-)

Marteen
18. července 2011 • 22:06

On ten digitál nejni tak úplně nespojitej. Jsou tam náběhy, zvlnění, rozhodně to nejni skoková změna. Takže by to ten reprák moh i zahrát. Ale otázka je, jestli to někdo pozná. Navíc díky hmotnosti, i když malé, má membrána taky nějakou setrvačnost a určitě ty skoky nebude kopírovat přesně. Jsou filtry co to dokážou vyhladit, ale podle mě je to jedno. Já to nepoznám.

JeCh
19. července 2011 • 12:52

Digitál je z principu nespojitej. Digitální znamená číslicový. Nic, co je zaznamenáno digitálně, nemůže být spojité. Vychází to z toho, že mezi každými dvěma reálnými čísly je nekonečně mnoho jiných.I když ale budu do reproduktorů pouštět digitální signál (moc si zdroj takového signálu neumím představit, ale přiblížit se tomu dá), způsobí fyzikální vlastnosti membrány, že zvukový signál z nich vycházející bude vždy spojitý. Zvlášť při vysokých frekvencích nad 10 kHz začíná být membrána reproduktoru a její hmotnost výraznou překážkou. Aby dokázal reproduktor kmitat dostatečně rychle a s dostatečně velkou amplitudou, dá to dost práce.Při přehrávání hudby je klíčovým prvkem aparatury D/A převodník, který má za úkol z digitálního záznamu rekonstruovat co nejlíp původní zvuk.

Marteen
19. července 2011 • 16:23

Já se tu nehádám o principech. Jinak myslím, že si rozumíme. Máš pravdu, že princip digitálu je nespojitý. Ale reálně nemáme součástky které by dokázali něco takového přenést. Vždycky je tam nějaké zpoždění. I když vemeš ten nejrychlejší tranzistor, bude tam nějaký náběh-přechod, nikdy to nejni skok z čistý nuly na čistou jedna. Každý obvod má nějakou přenosovou charakteristiku.
Taky by mě zajímalo co by lezlo z toho repráku do kterýho bych pustil digitální signál. Určitě by to bylo zkreslený. A jak říkáš, čim vyšší frekvence, tím by to bylo horší.

cheer
19. července 2011 • 17:16

Ano, naživo a... akusticky bez ozvučení! Tzn. i bez zvukaře :-) A navíc venku v přírodě bez odrazů (i když chtěné odrazy např. v kapli pro vhodný žánr také nejsou k zahození...)Pak už žádné ozvučení, míchání a reprodukce nemá šanci...

Juraj
12. července 2011 • 9:44

Som zabijak hudby ked pocuvam MP3 (320kBs) s UE tripple fi10 vonku a doma v klude originalne CD-cka cez kvalitnu aparaturu? To je len filozoficka otazka toho, kto chce pocuvat kvalitne a ma naroky, tak si to zariadi tak, aby pocuval podla svojich predstav :-)

Icepoint
7. června 2015 • 8:16

V drtivé většině je jedno jaký řetězec, neb dnešní masová CD jsou shit, s DR 7 a méně.

junak
12. července 2011 • 9:18

moje n8 krom mp3 a aac jinej formát nezná a nevidím důvod, proč jinej formát poslouchat, na ten můj občasnej poslech mi tto bohatě dostačuje

HMTD
18. července 2011 • 11:07

N8 přehrává skvěle, srovnávali jsme to mezi kámoši na stejné skladbě v MP3 a vyšla nejlépe. Ale asi jsem hudební barbar protože když teď skouším co se my bude líbit víc, zdali originál cd,MP3 na N8 a nebo MP3 v PC tak vyhrává mobil.

Milan N8
18. července 2011 • 14:11

Souhlas. Kvalita přehrávání v N8 je příkladná B-]

Milan N8
18. července 2011 • 14:11

Souhlas. Kvalita přehrávání v N8 je příkladná B-]

Určitě si přečtěte

Články odjinud